Дело №1-34/2021

УИД 22RS0029-01-2021-000141-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 17 марта 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№ и ордер №№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: -------, проживающего по адресу: -------, судимого ////// Кулундинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ в месте отбывания наказания, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (по состоянию на ////// отбыто 65 часов обязательных работ и 1 месяц 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами); ////// мировым судьёй судебного участка Кулундинского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы (по состоянию на ////// отбыто три месяца ограничения свободы), постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от //////, установленные ограничения дополнены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ////// по //////,

У С Т А Н О В И Л:

////// в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи торгового павильона ЛГА расположенного по адресу: -------А, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ЛГА имущества из вышеуказанного павильона.

С целью реализации задуманного в вышеуказанный период времени ФИО1, подойдя к торговому павильону ИП ЛГА, расположенному по адресу: ------- А, осмотрел запирающие его устройства, после чего направился к себе домой по адресу: -------, где взял строительные металлические щипцы и металлические ножницы для металла с целью вскрытия запирающих устройств вышеуказанного торгового павильона, и направился к нему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно из корыстных побуждений, в тайне от окружающих, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел с западной стороны торгового павильона ИП ЛГА, расположенного по адресу: -------А, где имелся навес, запертый с левой и правой сторон на два навесных замка, которые в свою очередь висят на металлических проушинах. Далее, ФИО1 с помощью собственной физической силы, а также заранее принесенных с собой строительных металлических щипцов и металлических ножниц для металла повредил металлические проушины, на которых висели навесные замки, запирающие навес торгового павильона, после чего открыл навес и зафиксировал его в верхнем положении с помощью автоматических механизмов навеса. После чего, ФИО1 локтем правой руки разбил стекло в форточке, имеющейся под навесом торгового павильона, и через образовавшийся проем пролез внутрь него, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри данного торгового павильона, ФИО1 в нашедшие там полиэтиленовые пакеты сложил: 1 блок (10 пачек) сигарет марки «Philip Morris» общей стоимостью 1060 рублей, из расчёта 106 рублей за 1 пачку, 1 пачку сигарет марки «Максим красный» стоимостью 103 рубля, 5 пачек сигарет марки «Rothmans» общей стоимостью 530 рублей, из расчёта 106 рублей за 1 пачку, 7 пачек семечек «Славгородские» весом 300 грамм каждая общей стоимостью 350 рублей, из расчёта 50 рублей за 1 пачку, 3 пластиковые бутылки энергетического напитка «Flash» объемом 0,5 литра общей стоимостью 129 рублей, из расчёта 43 рубля за 1 бутылку, 3 пластиковые бутылки энергетического напитка «Flash» объемом 1 литр общей стоимостью 195 рублей, из расчёта 65 рублей за 1 бутылку, пластиковую бутылку пива «Живое пиво» объемом 1,5 литра стоимостью 110 рублей, упаковку замороженного мяса индейки (набор для рагу) весом 1.194 кг общей стоимостью 131 рубль 34 копейки из расчета 110 рублей за 1 кг, 1 палку варенной колбасы «Нежность» весом 500 грамм общей стоимостью 64 рубля, 1 палку варенной колбасы «Семейная с чесноком» весом 500 грамм общей стоимостью 78 рублей, 5 упаковок спичек «ФЭСК Череповец» (10 коробок в каждой упаковке) общей стоимостью 75 рублей, из расчёта 1 рубль 50 копеек за 1 коробок, пачку кофе «Черная карта» весом 75 грамм стоимостью 110 рублей, стеклянную бутылку лимонада «Домашний лимонад» объемом 0,5 литра стоимостью 36 рублей, пластиковую бутылку сока «Spring-персик» объемом 1,5 литра стоимостью 58 рублей. После чего, ФИО1 через туже форточку торгового павильона вытащил пакеты с вышеперечисленными товарами, при этом остался внутри торгового павильона. Далее, ФИО1, обнаружив в полимерной емкости денежные средства в сумме 870 рублей, забрал их и положил в карман куртки, в которую был одет. После чего, ФИО1 вылез через туже форточку торгового павильона, подобрал пакеты с вышеперечисленными товарами общей стоимостью 3029 рублей 34 копейки и скрылся с места преступления, тем самым похитив их и вышеуказанные денежные средства в сумме 870 рублей. В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ЛГА был причинен материальный ущерб на общую сумму 3899 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствие защитника Райсбиха Л.А. заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Квалификация содеянного ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, является верной.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснений п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что состояние опьянение подсудимого не повлияло на его поведение и не явилось условием для совершения преступления. В связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего, не имеется. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговорам от ////// и от ////// за совершение умышленных преступлений. В период отбывания наказания допускал нарушения установленных судом ограничений и обязанностей, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, и дает основание в соответствие с требованиями ч.1,5 ст.62, п. «б,г» ч.2 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы (без назначения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания) с отбыванием наказания в колонии поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

ФИО1 по настоящему делу содержался под стражей с ////// по //////, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в указанный период подлежит включению в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 12120 рублей и за производство товароведческой экспертизы в размере 4130 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Кулундинского районного суда ------- от ////// и по приговору мирового судьи судебного участка ------- от ////// и окончательно назначить 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 3 (три) дня.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ////// по //////, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 12120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей и за производство товароведческой экспертизы в размере 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства, после вступления настоящего приговора в законную силу: 9 пачек сигарет «Fhilip Morris», пачку кофе «Черная карта» весом 75 грамм, 2 упаковки спичек «ФЭСК Череповец» (10 коробок в каждой упаковке), 3 пачки семечек «Славгородские» весом 300 грамм каждая, палку варенной колбасы «Нежность» весом 500 грамм, пластиковую бутылку сока «Spring-персик» объёмом 1,5 литра, стеклянную бутылку лимонада «Домашний лимонад» объемом 0,5 литра, пластиковую бутылку энергетического напитка «Flash» объемом 0,5 литра, 2 пластиковые бутылки энергетического напитка «Flash» объемом 1 литр, две пачки сигарет, денежные средства в сумме 220 рублей, упаковку замороженного мяса индейки из пакета - оставить у потерпевшей ЛГА; пустую пластиковую бутылку из-под пива «Живое пиво» - уничтожить; металлические ножницы, строительные металлические щипцы, сапоги – вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Клименко