Дело №1-177/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 года п. Демянск 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Степановой Ю.П., 

с участием государственного обвинителя Полякова Е.Н., 

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.,

подсудимого ФИО6,

при помощнике судьи Никитиной О.В., 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

копию обвинительного заключения получившего 29 июля 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Вину ФИО6 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с иным лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на совершение совместной кражи чужого имущества, находящегося в указанном магазине, при этом осуществили распределение между собой ролей, согласно которых ФИО6 находясь в торговом помещении указанного магазина, должен взять продуктовую корзину и создавая видимость покупки, положить в неё бутылку спиртного, а иное лицо должен подойти к ФИО6 и незаметно забрать спиртное из продуктовой корзины, убрав его в рукав своей одежды, после чего вынести похищенное из магазина.

Затем, 16 марта 2019 года в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, ФИО6, в продолжении своего единого преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, совместно и согласованно находясь в торговом зале указанного магазина, с целью кражи чужого имущества, действуя согласно распределению ролей, проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где, согласно имеющейся договорённости, создавая видимость покупки, взял с торговой полки бутылку водки марки «Русский регламент» ёмкостью 0,5 литров, стоимостью 215 рублей 00 копеек, которую положил в продуктовую корзину, затем к нему подошёл иное лицо, который в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаметно взял из указанной торговой корзины, данную бутылку водки и спрятал её в рукав своей одежды, после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору, с указанным имуществом в вышеуказанный период времени, пройдя мимо кассы магазина и не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, тем самым совершив его хищение, ФИО6 в свою очередь, убедившись, в том, что иное лицо вынес похищенное из магазина на улицу, подошёл к кассе, оставил продуктовую корзину и проследовал на улицу, где его ожидал иное лицо, после чего оба с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

17 марта 2019 года в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут ФИО6 и иное лицо, в продолжение своего совместного, единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, прибыли в магазин «Пятёрочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществили распределение между собой ролей, согласно которых ФИО6, находясь в торговом помещении указанного магазина, должен взять продуктовую корзину и создавая видимость покупки, положить в неё бутылку спиртного, а иное лицо должен подойти к ФИО6 и незаметно забрать спиртное из продуктовой корзины, убрав его в рукав своей одежды, после чего вынести похищенное из магазина.

После чего, 17 марта 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 10 минут, ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, в продолжение своего единого преступного умысла, совместно и согласованно находясь в торговом зале указанного магазина, с целью кражи чужого имущества, согласно распределению ролей, проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, где согласно имеющейся договорённости положил с торговой полки бутылку водки марки «Русский север» ёмкостью 0,5 литров, стоимостью 220 рублей 00 копеек, затем иное лицо, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в указанный период времени, незаметно взял из указанной торговой корзины данную бутылку водки и спрятал её в рукав своей одежды, после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно в группе лиц по предварительному сговору с указанным имуществом в вышеуказанный период времени, прошел мимо кассы магазина, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, тем самым совершив его хищение, ФИО6, в свою очередь, убедившись в том, что иное лицо вынес похищенное на улицу, подошёл к кассе, оставил продуктовую корзину и проследовал на улицу, где его ожидал иное лицо, после чего оба с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате чего своими преступными действиями ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 435 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6 следует, что 16 марта 2019 года утром он находился дома, при этом к нему пришёл иное лицо, они захотели выпить спиртного, у них имелось 100 рублей, они купили пива, и распив его, им снова захотелось употребить спиртное, но денег не было. Придя в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Володарского в пос. Демянске, они решили похитить спиртное. Когда он взял корзину для покупок, иное лицо находился около него, а он, проходя мимо торговых полок, положил в корзинку продукты и бутылку водки емкостью 0,5 литра «Русский Регламент», понимая при этом, что у него не имеется денежных средств. Действовал по возникшей договорённости, достигнутой в помещении магазина с иным лицом. Иное лицо, при этом, взял из торговой корзинки, бутылку водки «Русский Регламент», и положил ее к себе в рукав и направился к выходу, незаметно вышел из магазина. Он же, подойдя к кассе, начал выкладывать оставшиеся в корзине продукты на оплату кассиру. После того, как на карте денежных средств не оказалось, он извинился перед кассиром и оставив неоплаченные продукты на кассе вышел на улицу, встретил иное лицо, у которого была похищенная бутылка водки. Дома с иным лицом они ее распили. На следующий день, так же утром к нему пришёл инее лицо, они захотели выпить спиртного, но денег не было, они решили повторить успешную кражу спиртного из указанного магазина. Отправились в магазин и заранее договорились о том, что совершат кражу спиртного аналогичным способом. Аналогичным образом похитили бутылку водки 0.5 литра «Русский Север», при этом, иное лицо пояснил, что также похитил и бутылку вина. Они пошли к нему домой и выпили похищенное спиртное. В дальнейшем они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д. 137-139)

Подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания.

При этом, виновность ФИО6 полностью подтверждается протоколом его явки с повинной и протоколом явки с повинной иного лица, согласно которых ФИО6 и иное лицо рассказали об обстоятельствах совершенного хищения, ФИО6 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 11, 12-13).

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, письменными доказательствами в совокупности.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он представляет интересы ООО «Агроторг». От сотрудников универсама «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> он узнал, что в торговом помещении указанного магазина был выявлен факт кражи продукции, находящейся на торговых полках магазина, а именно бутылки водки «Русский Регламент» емкостью 0,5 литра, бутылки водки «Русский Север» емкостью 0,5 литра (т.1 л.д.109-110)

Показания представителя потерпевшего подтверждаются рапортами об обнаружении признаков преступления от 17 марта 2019 года (т.1 л.д.11, 18) и сообщением, зарегистрированном в КУСП 372 от 17 марта 2019 года (т.1 л.д.19)

Свидетель ФИО2 показала, что обстоятельств кражи, свидетелем которой она являлась, не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 17 марта 2019 года около 08 часов 00 минут она заступила на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> при этом за время работы, другими работниками были вызваны сотрудники полиции, так как один из покупателей сказал, что, из магазина похитили спиртное. Через какое то время при просмотре с сотрудниками полиции камер наблюдения, видела, что 16 марта 2019 года в 17 часов 40 минут в магазин пришли двое мужчин, вдвоём подходили к прилавкам со спиртной продукцией, один из которых, в присутствии второго положил бутылку водки в рукав одежды и мимо кассы, не заплатив, вышел на улицу. Второй мужчина подходит к кассе и, оставив свои остальные продукты, уходит так же на улицу (т.1 л.д.73-74)

Свидетель ФИО2 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что подробностей не помнит из-за давности событий. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что свидетели дали аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.75-76, 77- 78)

Из протоколов осмотра места происшествия от 17 марта 2019 года следует, что осмотрено торговое помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> в результате чего изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д.21-26, 27-32).

Протоколом осмотра предметов установлено, что осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на СД-диске изъятых в магазине «Пятёрочка» 

<

...> (т.1 л.д.59-61), которые впоследствии приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.62).

Как следует из акта добровольной выдачи от 17 марта 2019 года, ФИО6 добровольно выдал стеклянную бутылку из-под водки марки «Русский Регламент», которую он совместно с иным лицом похитил из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.42-43), а копией протокола административного задержания от 17 марта 2019 года, у иного лица изъята бутылка водки марки «Русский Север», бутылка вина марки «Солано» (т.1 л.д.44-46).

Из постановлений и протоколов выемки установлено, что у УУП МО МВД России «Демянский» ФИО5 изъята стеклянная бутылка из под водки марки «Русский Регламент» ёмкостью 0,5 литра (т.1 л.д.47-49), а у начальника ИВС МО МВД России «Демянский» изъяты бутылка водки марки «Русский Север», бутылка вина марки «Солано» (т.1 л.д.50-52), которые впоследствии протоколом осмотра предметов были осмотрены (т.1 л.д.53-57), и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58)

Заключением эксперта № 06/04-2019 от 11 апреля 2019 установлено, что стоимость 1 бутылки водки марки «Русский Регламент» ёмкостью 0,5 литра составляет 215 рублей 00 копеек, стоимость 1 бутылки водки марки «Русский Север» ёмкостью 0,5 литра составляет 220 рублей 00 копеек, стоимость 1 бутылки вина марки «Солано» ёмкостью 0,7 литра составляет 240 рублей 00 копеек (т.1 л.д.66-69)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО6 незаконно, без ведома собственника, неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на сумму 435 рублей 00 копеек.

Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления в отношении имущества ООО «Агроторг».

В действиях подсудимого усматривается наличие квалифицирующего признака - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку он с иным лицом до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о ее совместном осуществлении, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на совершение противоправного деяния и дальнейшее распоряжение похищенным имуществом. 

Таким образом, действия ФИО6 судом квалифицируются по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 не состоит на учете врача нарколога и психиатра (т.1 л.д. 194).

Поэтому, ФИО6 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное подсудимым преступление в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью, направленным против охраняемого уголовным законом объекта - собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, в том числе способ хищения чужого имущества, вид и размер похищенного имущества, а также тот факт, что совершенное ФИО6 преступление является оконченным и повлекло причинение потерпевшему материального ущерба.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания установлено, что употребление алкогольных напитков существенным образом повлияло на поведение подсудимого и стало одной из основных причин совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных показаний об обстоятельствах хищения, а также розыск похищенного имущества; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Наряду с этим, при назначении ФИО6 наказания судом учитывается его возраст, имущественное (официально не трудоустроен) и его семейное положение (состоит в браке, имеет двоих детей). Однако, в судебном заседании установлено из показаний ФИО6, что с супругой он в настоящее время не проживает. 

Исследованием личности подсудимого ФИО6 установлено, что он не судим (т.1 л.д.156), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, штрафы не оплачены (т.1 л.д.164-165), по месту жительства как Администрацией, так и службой УУП характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200, 203). 

Подсудимый не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.187); получателем пенсии не является (т.1 л.д.185); на диспансерном учете, тубучете не состоит (т.1 л.д.189); не состоит на воинском учете (т.1 л.д. 205). Как ФИО6 сам пояснил в судебном заседании в гор. В. Новгород проживает с мая 2019 года, на учетах по месту проживания не состоит, на воинском учете также по месту проживания, не состоит. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая решение о наказании в отношении подсудимого ФИО6, суд исходит из того, что он совершил корыстное преступление против собственности в целях хищения чужого имущества, официально не трудоустроен и легального источника дохода не имеет. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.

При определении подсудимому срока наказания судом не учитываются правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО6 не назначается самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Исходя из обстоятельств совершения хищения ФИО6, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: две бутылки из-под водки, бутылку из-под вина, а также записи с камер видеонаблюдения на СД-диске, изъятые в магазине «Пятёрочка» 

<

...> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Посыпкина А.В. в ходе предварительного расследования в размере 7 950 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1800 рублей, а также оплата труда эксперта в размере 4800 рублей, суд признает процессуальными издержками. 

Учитывая позицию ФИО6, который возражал против взыскания с него процессуальных издержек, исследовав материальное положение ФИО6 в судебном заседании, установив его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек, которые в соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов в местах по определению органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки из-под водки, бутылку из-под вина, а также записи с камер видеонаблюдения на СД-диске, изъятые в магазине «Пятёрочка» 

<

...> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника Посыпкина А.В. в общем размере 9 750 рублей, а также связанные с оплатой труда эксперта в размере 4 800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий Ю.П. Степанова