Дело № №-3767/2021

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Федоровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579627 рублей 32 копейки, обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8996 рублей 27 копеек. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 732090 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев под 15,10 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, а также оплаты страховой премии по договору страхования по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой кредитной ставке по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия процентной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 579627 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга 560350 рублей 15 копеек, проценты за пользование денежными средствами 19277 рублей 17 копеек. 

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 513 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в заочном порядке в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 732090 рублей 60 копеек, сроком на 60 месяцев под 15.10% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 732 090 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, составляет 579627 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в сумме 560350 рублей 15 копеек, проценты по кредиту в сумме 19 277 рублей 17 копейки.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается, а потому суд признает его верным.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у ООО «Сетелем Банк» вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, составляет 579627 рублей 32 копейки, в том числе основной долг в сумме 560350 рублей 15 копеек, проценты по кредиту в сумме 19277 рублей 17 копеек удовлетворить.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге » (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы в соответствии с положением приведенной выше нормы могли быть препятствием к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге » реализация заложенного движимого имущества, на которое обращается взыскание на основании решения суда осуществляется с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Поскольку участвующие и присутствующие в судебном заседании ответчик доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ), которые доводы истца представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8996 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» основной долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560350 рублей 15 копеек, проценты за пользование денежными средствами 19 277 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 996 рублей 27 копеек, всего 588 623 рубля 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство LADA GRANTA, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 513000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Судья