№ 2а-1281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления от 13.07.2017 о передаче исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

06.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13504/17/35033-ИП в отношении должника ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес> о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 затрат на строительство дома, расходов на проведение экспертизы, расходов по госпошлине в размере 1444511,09 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 от 13.07.2017 исполнительное производство № 13504/17/35033-ИП в отношении ФИО3 передано в Красносельский РОСП Санкт-Петербурга по месту жительства должника. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в 

<

адрес> находятся принадлежащие должнику земельный участок и дом, то есть, недвижимое имущество на которое возможно обратить взыскание и исполнить решение суда. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО4 о передаче исполнительного производства незаконными. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области по доверенности ФИО6, представитель административного ответчика ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области старший судебный пристав ФИО7 заявленные требования не признали. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что служебный контакт с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО4 расторгнут с 21.08.2017. 

Постановлением от 14.08.2017 исполнительное производство № 13504/17/35033-ИП в отношении ФИО3 принято к производству судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ФИО8 

В соответствии с п. 1 ч. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту нахождения имущества должника, так и по месту его жительства (пребывания). 

Стороной административного истца не оспаривается, что должник ФИО3 действительно проживает по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно принято решение о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по месту жительства должника. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что после установления местонахождения должника, его имущества на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Оценив изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление от 13.07.2017 о передаче исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, с учетом объективных данных о месте жительства должника.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, при этом права либо свободы административного истца нарушены не были, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства № 13504/17/35033-ИП от 06.06.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 01.09.2017