Дело № 2-3421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав следующее. 

Она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., на 2 этаже, расположенной по адресу: 

<

адрес>79. Право собственности на квартиру возникло в результате купли-продажи жилого помещения. В спорной квартире также зарегистрирован ее сын ФИО2 С момента регистрации в спорной квартире ответчик не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, его место жительства неизвестно. С начала 2012 года ответчик находится в федеральном розыске в связи с совершением преступления, членом ее семьи не является, общее хозяйство с ним она не ведет, отсутствует общий бюджет. Полагает, что ответчик добровольно отказался от своего права пользования квартирой, соглашение о порядке пользование ею между ними не заключалось. В настоящее время факт регистрации ответчика ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. 

Со ссылкой на положения ст. 31 ЖК РФ, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же доводами, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что ответчик не проживает в квартире более 6-ти лет, в квартиру после ее приобретения истицей никогда не вселялся. Оплату за квартиру никогда не вносил, вещей ответчика в квартире не имеется, совместного хозяйства стороны не ведут. Проживанию сына в квартире истица никогда не препятствовала, но он сам избрал себе другое место жительства. Проживал со своей семьей, с 2012 года ей не известно его местонахождение, так как сын находится в федеральном розыске в связи с совершением преступления. Полагает, что поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, право пользования квартирой прекратил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная в адрес его регистрации, возвращена за истечением срока хранения, место пребывания ответчика неизвестно, находится в розыске в связи с совершением преступления.

Представитель третьего лица МВД России по Ульяновской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Суд считает с учетом мнения истицы рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участков судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Аналогичное содержание права собственности закреплено ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членном семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры по 

<

адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии 73-АА № от 14.09.2011, договором купли-продажи квартиры от 23.08.2011, а также материалами регистрационного дела. 

Согласно справки формы № 8 от 04.07.2017 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>79 зарегистрированы: с 30.09.2011 года: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (собственник), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, родственные связи между ними утрачены, семейные отношения не поддерживаются, в квартире ФИО2 не проживает более шести лет, какого-либо соглашения между собственником и бывшим членом его семьи о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика нарушает права истицы, поскольку не позволяет ей в полной мере реализовать права как собственника жилого помещения. 

Факт не проживания ответчика в спорной квартире более 6 лет подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 Пояснили, что являются близкими знакомыми истицы, часто бывают у нее в доме, им известно, что ФИО2 - сын истицы в квартире по адресу: 

<

адрес>. 3-79, никогда не проживал, не вселялся, в квартире проживает только истица, со слов которой, она о месте нахождения сына не знает длительное время, отношения с ним не поддерживает, его вещей в спорной квартире не имеется.

О факте непроживания ответчика свидетельствуют также рапорт старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 от 26.10.2017, сообщение УФСИН России по Ульяновской области о нахождении ответчика в розыске и неизвестности места его нахождения.

Кроме того, тот факт, что ответчик на протяжении длительного времени не предпринимал никаких попыток вселиться и жить в спорной квартире, не обращался в суд о принудительном вселении, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик не нуждается в спорной квартире и до настоящего времени не имеет намерения проживать в ней. Более того, суд приходит к выводу о том, что сам ФИО2 добровольно прекратил пользование спорной квартирой, и не принимал мер к реализации своих прав пользования жилым помещением. 

Сохранение же регистрации ФИО2 в спорной квартире не порождает для него какого-либо права пользования данной квартирой. 

Факт непроживания ответчика в спорой квартире, не несение расходов по содержанию квартиры и проживание на протяжении более шести лет в другом месте, является основанием для признания считать ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Обстоятельств, которые бы явились основанием для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, судом не было установлено. 

Следовательно, требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования квартирой 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что по сведениям УФРС по Ульяновской области другого жилья ответчик не имеет, не является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер. В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истицей представлены убедительные доказательства того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей на проживание в данном жилом помещении, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют.

В силу того, что право пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением прекращено, то он должен быть снят с регистрационного учета.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.30,35 ЖК РФ, ст. 288, 209 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева