Дело № 2-759/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова

при секретаре А.Н. Галкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 администрации г. Барнаула признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии, определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ..... распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен в собственность земельный участок для эксплуатации жилого дома. С целью повышения уровня комфортности истцом был самовольно возведен пристрой Литер А1, общей площадью 89,6 кв.м. В результате чего общая площадь жилого дома по указанному адресу составила 105,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула во вводе в эксплуатацию дома после реконструкции истцам отказано. Выполненная реконструкция не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу опасности жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО «Проектная мастерская «Алтай», в котором содержатся вывод о возможности сохранения самовольно выполненных работ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просила признать право собственности на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по указанному адресу в соответствии с техническим паспортом ООО «Эксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ и определить доли жилого дома за истцом 11/13 долей жилого дома, за ФИО2 2/13 доли жилого дома. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования с учетом уточнения. 

Остальные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в письменных возражениях на иск указывает, что администрация г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по подготовке и выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домой относятся к компетенции администрации Центрального района г. Барнаула.

От представителя третьего лица администрации Центрального района г.Барнаула поступил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представителем третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула направлен письменный отзыв, в котором просили в удовлетворения требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 31,7 кв.м., и 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением администрации г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36). 

В техническом паспорте на дом, составленного ООО «Эксперт-Кадастр» по от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о самовольном возведении пристроя литер А1 к плановому жилому дому по указанному адресу, зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 105,8 кв.м., жилая площадь 64,4 кв.м. (л.д.71).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по реконструкции, истица обратилась к специалистам ООО «Проектная мастерская «Алтай», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении (л.д.49-65).

Согласно указанному заключению строение жилого дома, расположенное в домовладении .... в г. Барнауле является основным на земельном участке, относится к перечню групп жилых домов, являющихся объектом индивидуального жилищного строительства и используется по прямому назначению. Строение жилого дома имеет прямоугольную форму в плане, имеется один входной узел, оборудованный через конструкцию несущих стен. Строение жилого дома отапливаемое, является двухэтажным, помещения в котором расположены в одном уровне в пределах своего этажа. 

В результате обследования установлено:

- фундаменты ленточные железобетонные, гидроизоляция выполнена в уровне чистого пола;

- монтаж конструкций несущих стен литер А1 выполнен из газобетона, перекрытие деревянное утепленное;

- двери в строении жилого дома – однопольные деревянные полотна в оконные проемы, в оконные проемы вставлены ПВХ оконные блоки с двойным остеклением, покрытие пола в помещениях – дощатое, по деревянным лагам; 

- кровля литер А1 скатная, металлочерепица по деревянной обрешетке. В результате проведенных и завершенных строительно-монтажных работ для пристройки помещений Литер А1 к литеру А, в ходе последующей эксплуатации строительных конструкций здания в целом перераспределения нагрузки, в виде трещин и деформаций не зафиксировано. Результат освидетельствования конструкций данных помещений Литера А1 и представленная исполнительная документация позволяет классифицировать исправным их текущее состояние согласно действующим строительным правилам, что позволяет считать их пригодными для дальнейшего использования и безопасной эксплуатации, пристройка помещений Литер А1 не нарушает прав третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. ООО «Проектная мастерская «Алтай» рекомендует сохранить строительные конструкции в существующем виде и согласовать самовольную пристройку Литер А1 в установленном законом порядке (л.д.60). 

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от ДД.ММ.ГГГГ № объект относится к условно разрешенному виду использования зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 при строительстве жилого пристроя (Литер А1) не выдержаны нормативные расстояния (3 м.) от объекта до границ смежных землепользователей по адресам: .....

В соответствии с п. 12.35 СП42.13330.2011 при строительстве жилого пристроя (Литер А1) не выдержаны нормативные расстояния (5 м.) от фундамента до собственной сети водопровода д-20 мм, входящей в жилой дом (Литер А). 

В соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного ограничения Алтайского края строительство канализационного выгреба выполнено с нарушениями:

- не выдержано нормативное расстояние (12 м.) от стен соседнего жилого дома ....;

- канализационный выгреб расположен за границами отведенного земельного участка, на территории общего пользования (л.д. 41). 

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (Литер А) по указанному выше адресу (л.д. 9). 

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенная реконструкция состоялась с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания реконструкции самовольным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроя Литер А1 к плановому жилому дому в границах принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

Факт нахождения канализационного выгреба за границами отведенного земельного участка, на территории общего пользования и расположение собственной сети водопровода д-20 мм, входящей в жилой дом (Литер А) на ненормативном нормативные расстоянии от фундамента (5 м.), не относится к предмету спора.

Ответчиком не представлено доказательств, что в результате возведения пристроя (Литер А1) наносится вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Сособственник земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой дом ФИО2, а также смежные землепользователи ФИО4 и ФИО5 (....) против узаконения домовладения после выполненной реконструкции не возражают, о чем они указали в своих заявлениях адресованных суду. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

Учитывая, что при выполнении работ по реконструкции спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и признает право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: .... в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом ООО «Эксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Истец просит определить доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в соответствии с техническим заключением Центрального отдела АКГУЗ «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете долей с учетом занимаемых площадей ФИО1 11/13 долей (помещения № 3,4,5,6,7,8,1,2,3,4,5 на 1 и 2 этажах, общей площадью 89,6 кв.м.), ФИО2 2/13 доли (помещения № 1,2 на 1 этаже, общей площадью 16,2 кв.м.) (л.д. 13).

Поскольку спор между участниками долевой собственности относительно определения долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1) расположенный по адресу: .... ФИО1 – 11/13 долей, ФИО2 – 2/13 доли. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А, А1) по адресу: .... в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ООО «Эксперт-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО2.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А, А1) по адресу: .... ФИО1 – 11/13 долей, ФИО2 – 2/13 доли.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Топоров