УИД № 24RS0028-01-2020-001991-60

дело № 2-1968/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ибайдуллаеву Бахрамжону Хасановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Ибайдуллаеву Б.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что 17.02.2020г. по 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности КСС., под управлением водителя Ибайдуллаева Б.Х., с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, под управлением собственника Кореневой В.Ф., в результате автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Кореневой В.Ф. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность КСС была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако Ибайдуллаев Б.Х. не включен в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Истцом в пользу Кореневой В.Ф. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 52100 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1763 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Ибайдуллаев Б.Х. не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено. 

Третье лицо Коренева В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени его проведения надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 17.02.2020г. по 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности КСС под управлением водителя Ибайдуллаева Б.Х., с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, под управлением собственника Кореневой В.Ф., что подтверждается справкой о ДТП от 17.02.2020г.

Автогражданская ответственность Кореневой В.Ф. была застрахована в САО «Надежда» по полису 

<

данные изъяты>.

Автогражданская ответственность КСС. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты> (л.д. 36).

Ответчик допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия. Скорость движения не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Указанные нарушения привели к столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, из которых следует, что ответчик управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты> вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, применил экстренное торможение, допустив при этом столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> движущимся впереди в попутном направлении. 

Установив вину ответчика в нарушении указанных пунктов ПДД РФ, суд полагает, что это нарушение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Нарушений со стороны водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> суд не усматривает.

На основании заявления Кореневой В.Ф. (л.д. 32-34), акта осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> (л.д. 24-25) и заключения эксперта ФС № (№) от 25.02.2020г. (л.д. 10-22) САО «Надежда» в пользу Кореневой Н.Ф. произведена выплата страхового возмещения в размере 52100 руб. (л.д. 23). 

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «Надежда» страховое возмещение в размере 52100 руб. (л.д. 35).

Из материалов дела так же следует, что Ибайдуллаев Б.Х. не включен в полис страхования 

<

данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что в связи с наступлением страхового случая САО «Надежда» произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 52100 руб., что ущерб причинен по вине водителя Ибайдуллаева Б.Х., который не был включен в полиса страхования гражданской ответственности, как лицо допущенное к управлению транспортным средством, учитывая факт выплаты СПАО «Ингосстрах» в пользу САО «Надежда» страхового возмещения в порядке суброгации, а так же, что в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное в пользу потерпевшего в возмещение ущерба в результате ДТП от 17.02.2020г. в размере 52100 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче искового заявления, согласно платежного поручения №474053 от 15.05.2020г. в размере 1763 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в результате ДТП от 17.02.2020 года в размере 52100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763 рубля, а всего взыскать 53863 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020 года.

Председательствующий Н.А. Макарова