... 

70RS0003-01-2020-002182-50

2-1222/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М., 

помощник судьи Артёмова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2018 произошло ДТП. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ..., совершившего наезд на транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Renault Logan, государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО «АСКО-Страхование». ПАО «АСКО-Страхование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ПАО «АСКО-Страхование» от имени АО «МАКС» выплатило 100000 рублей. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ПАО «АСКО-Страховнаие» по данному страховому случаю 100000 рублей. Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ответчик обязан был направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, однако данную обязанность ответчик не исполнил. На претензию истца с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, либо представить сведения, являющиеся основанием для освобождения от ответственности, ответчик не ответил, в связи с чем АО «МАКС» обратилось с настоящим исков в суд.

АО «МАКС», будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО «АСКО-Страхование», ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, заявлений не представили. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается и подтверждается извещением о ДТП, что 20.11.2018 произошло ДТП с участием автомобилей Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., под управлением П и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 

Как видно из платежного поручения №433 от 17.12.2018, ПАО «АКСО-Страхование» признало данный случай страховым, в связи с чем, выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 94 500 рублей.

Кроме указанного, согласно платежному поручению №434 от 17.12.2018, ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ООО Страховое брокерское бюро «Гарант» 5500 рублей за составление экспертного заключения № 18/3453 от 04.12.2018, составленного в результате ДТП, произошедшего 20.11.2018.

Согласно положениям ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда, предусмотрены ст. 14 Закона об ОСАГО. 

При этом, такое основание регрессного требования, как ненаправление причинителем вреда страховщику экземпляра бланка европротокола, заполненного вместе с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, с 1 мая 2019 года исключено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Как видно из страхового полиса серия ХХХ № 0055703276, срок действия договора страхования гражданской ответственности ФИО1 – с 15.09.2018 по 14.09.2019.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции от 29.12.2017.

В силу пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Платежным поручением № 90290 от 26.03.2019 подтверждается факт исполнения обязанности по выплате истцом денежных средств в размере 100 000 рублей по платежному требованию № Т21866 от 19.03.2019.

Как следует из материалов дела, истец до подачи в суд иска направил ответчику предложение о возмещении ущерба. Данное предложение осталось без удовлетворения.

Доказательств возмещения ответчиком вышеуказанной суммы полностью или в части, равно как и доказательств, направления в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, анализируя вышеизложенное в совокупности с приведенными нормами права, суд находит требование истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей законным и обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 116523 от 23.10.2019 истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Судья: /...

...

...

...

...

...

...