ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ключи 22 марта 2017 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого:

- 20 сентября 2016 года Куменским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: ФИО1, преследуя корыстную цель, решил путем обмана совершить хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, побудив таких лиц оказать финансовую помощь их близким родственникам, якобы попавшим в неблагоприятную ситуацию, под надуманным предлогом уплаты вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов за незаконные действия последних. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Центрального рынка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобрел у неустановленного лица 8 сим-карт с абонентскими номерами №, зарегистрированных на имя вымышленных лиц, а также сотовый телефон модели «Samsung №, с использованием которых решил совершать хищение денежных средств граждан вышеуказанным способом. 

При этом ФИО1 намеревался, используя заранее приобретенные средства связи, созваниваться с ранее незнакомыми гражданами, в ходе разговора представляться сотрудником правоохранительных органов или вести разговор от имени близкого родственника, либо знакомого лица, ответившего на вызов, и сообщать заведомо ложные сведения о произошедшей негативной ситуации, которая может повлечь за собой привлечение близкого родственника, либо знакомого к уголовной ответственности, и для благополучного разрешения которой требуется срочное перечисление в его пользу денежных средств, которые будут направлены на выплату вознаграждения сотрудникам правоохранительных органов для принятия последними незаконных решений об освобождении от ответственности. При этом ФИО1 осознавал то, что сообщаемые им гражданам сведения являются ложными, он (ФИО1) родственником или знакомым таких граждан не является, реальные родственники или знакомые в негативные ситуации не попадали. Совершая преступление, ФИО1 рассчитывал на то, что сообщая гражданам сведения о необходимости срочного перевода в его пользу денежных средств, он (ФИО1) создает условия для невозможности своевременной достоверной проверки гражданами этих ложных сведений. Полученными от граждан денежными средствами ФИО1 планировал распорядиться по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

<

данные изъяты>

Создав условия к совершению планируемого преступления, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные тождественные действия, непосредственно направленные на хищение путем обмана денежных средств граждан в общей сумме 89 000 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на мошенничество. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, имея намерение путем обмана совершить хищение денежных средств граждан, проживающих в 

<

адрес>, узнал относящийся к стационарной телефонной связи в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> В ходе состоявшегося с Потерпевший №1 телефонного разговора ФИО1 определил, что Потерпевший №1 относится к категории пожилых граждан и выяснил, что у последнего имеется сын Александр. После этого, ФИО1, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что его сын Александр виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и он, как сотрудник правоохранительных органов, может за денежное вознаграждение в сумме 16 000 рублей осуществить незаконные действия по освобождению его сына Александра от ответственности, и предложил Потерпевший №1 уплатить в его (ФИО1) пользу указанную сумму денег. 

Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что последний действительно является сотрудником правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями по освобождению его сына от уголовной ответственности, согласился передать в пользу ФИО1 денежные средства в указанной сумме. 

Для получения от Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 решил привлечь в качестве курьера сотрудника службы «такси», расположенной в 

<

адрес>, сведениями о его преступных намерениях не располагавшего. Для этого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут, ФИО1, находясь там же, используя тот же телефон, связался с сотрудником службы «такси» в 

<

адрес> ФИО7, использовавшим абонентский номер сотовой телефонной связи №. В ходе состоявшегося телефонного разговора ФИО1, введя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорился с последним о получении им (ФИО7) по указанным ФИО1 адресам в 

<

адрес> от граждан денежных средств и последующем их переводе на виртуальный счет (баланс) абонентского номера № За оказание услуги по перечислению денежных средств, ФИО1 предложил ФИО7 вознаграждение в сумме 1000 рублей. ФИО7, заинтересованный в получении дохода от выполняемых услуг, не осведомленный о преступном характере действий ФИО1, на предложение последнего согласился. Таким образом, ФИО1 обеспечил себе условия осуществления своих преступных намерений. 

Получив согласие ФИО7, ФИО1, заинтересованный в получении преступного дохода, понимая, что Потерпевший №1 ввиду преклонного возраста не сможет самостоятельно осуществить перечисление денежных средств на заранее приисканный им (ФИО1) виртуальный счет (баланс) абонентского номера № сообщил ФИО7 о необходимости получить деньги в сумме 16 000 рублей у Потерпевший №1 В этот же день, в период с 10 часов 14 минут по 10 часов 35 минут, исполняя достигнутую с ФИО1 договоренность, ФИО7 прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, через платежный терминал, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 зачислил на заранее оговоренный с ФИО1 виртуальный счет (баланс) абонентского номера №, похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом ФИО7, полагая, что выполняет услугу по перечислению денежных средств, не связанную с совершением преступных действий, оставил себе из полученных от Потерпевший №1 денег 1 000 рублей, предложенные ему ФИО1 в качестве вознаграждения за выполненную работу. 

После зачисления ФИО7 похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей на виртуальный счет (баланс) абонентского номера №, ФИО1 получил реальную возможность к распоряжению ими, то есть совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 31 минуту, ФИО1, находясь там же, с помощью того же телефона, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, имея намерение путем обмана совершить хищение денежных средств, вновь позвонил Потерпевший №1, и сообщил ему, что за незаконные действия по освобождению его сына Александра от ответственности, необходимо уплатить еще 15 000 рублей. 

Потерпевший №1, будучи обманутым и введенный в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что последний действительно является сотрудником правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями по освобождению его сына от уголовной ответственности, согласился передать в пользу ФИО1 денежные средства в указанной сумме. 

Для получения от Потерпевший №1 денежных средств, ФИО1 связался с сотрудником службы «такси» в 

<

адрес> ФИО7, и договорился с последним о получении им (ФИО7) по указанным ФИО1 адресам в 

<

адрес> от граждан денежных средств и последующем их переводе на виртуальный счет (баланс) абонентского номера № Таким образом, ФИО1 обеспечил себе условия осуществления своих преступных намерений.. 

Получив согласие от ФИО7, ФИО1, сообщил последнему о необходимости получить деньги в сумме 15 000 рублей у Потерпевший №1 Исполняя достигнутую с ФИО1 договоренность, в этот же день, в период с 10 часов 35 минут по 10 часов 47 минут, ФИО7 прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые через платежный терминал, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, зачислил на заранее оговоренный с ФИО1 виртуальный счет (баланс) абонентского номера №. После зачисления ФИО7 похищенных у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 15 000 рублей ФИО1 получил реальную возможность к распоряжению ими, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> позвонил на используемый Потерпевший №2 стационарный абонентский телефонный номер №, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе состоявшегося с Потерпевший №2 телефонного разговора, ФИО1 определил, что Потерпевший №2 относится к категории пожилых граждан, в связи с чем, вследствие своего возраста, может иметь сына. После этого, ФИО1 представившись Потерпевший №2 её сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он попал в дорожно-транспортное происшествие и что для решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности, ему срочно нужны деньги в сумме 16 000 рублей. Далее ФИО1 изменил голос и, представившись Потерпевший №2 сотрудником правоохранительных органов, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он, как сотрудник правоохранительных органов, может за денежное вознаграждение в сумме 16 000 рублей осуществить незаконные действия по освобождению её сына от ответственности и предложил Потерпевший №2 уплатить в его (ФИО1) пользу указанную сумму денег.

Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, согласилась передать в пользу ФИО1 денежные средства в указанной сумме.

<

данные изъяты>

В период с 12 часов 21 минут до 12 часов 35 минут, исполняя достигнутую с ФИО1 договоренность, ФИО7 прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> где получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 16 000 рублей. После этого, в вышеуказанный период времени, через платежный терминал, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 зачислил на заранее оговоренный с ФИО1 виртуальный счет (баланс) абонентского номера № похищенные у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15 500 рублей. При этом ФИО7, полагая, что выполняет услугу по перечислению денежных средств, не связанную с совершением преступных действий, оставил себе из полученных от Потерпевший №2 денег 500 рублей, предложенные ему ФИО1 в качестве вознаграждения за выполненную работу. 

После зачисления ФИО7 похищенных у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 15500 рублей на виртуальный счет (баланс) абонентского номера №, ФИО1 получил реальную возможность к распоряжению ими, то есть совершил путем обмана хищение денежных средств Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, имея намерение путем обмана совершить хищение денежных средств граждан, проживающих в 

<

адрес>, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредствам телефонной связи, используя сотовый телефон модели «Samsung 

<

данные изъяты>,. позвонил на используемый Потерпевший №4 стационарный абонентский телефонный номер (

<

данные изъяты>. В ходе состоявшегося с Потерпевший №4 телефонного разговора ФИО1 определил, что Потерпевший №4 относится к категории пожилых граждан и выяснил, что у последней имеется сын. После этого, ФИО1, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что её сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Действуя далее, ФИО1 сообщил Потерпевший №4 заведомо ложные сведения о том, что он, как сотрудник правоохранительных органов, может за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей осуществить незаконные действия по освобождению её сына от ответственности, и предложил Потерпевший №4 уплатить в его (ФИО1) пользу указанную сумму денег. 

Потерпевший №4, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что последний действительно является сотрудником правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями по освобождению её сына от уголовной ответственности, согласилась передать в пользу ФИО1 денежные средства в указанной сумме, перед этим успев сообщить данную информацию своему мужу ФИО8

Однако, получить деньги у Потерпевший №4 ФИО1 не смог, так как, с целью проверки сообщенных ей ФИО1 сведений, ФИО8 позвонил по телефону сыну и выяснил, что последний в дорожно – транспортное происшествие не попадал. В связи с указанным, Потерпевший №4 передавать ФИО1 денежные средства отказалась. Таким образом ФИО1 не смог завершить свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4 по независящим от него обстоятельствам. 

В случае выполнения Потерпевший №4 обязательств по зачислению денег в сумме 20 000 рублей на указанный ФИО1 виртуальный счет (баланс) абонентского номера сотовой телефонной связи ФИО1 похитил бы денежные средства Потерпевший №4 в указанной сумме, чем причинил бы ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, имея намерение путем обмана совершить хищение денежных средств граждан, проживающих в 

<

адрес>, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, посредствам телефонной связи, используя сотовый телефон модели «Samsung 

<

данные изъяты>, позвонил на используемый Потерпевший №3 стационарный абонентский телефонный номер №, установленный в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе состоявшегося с Потерпевший №3 телефонного разговора ФИО1 определил, что Потерпевший №3 относится к категории пожилых граждан и выяснил, что у последней имеется внук Евгений. После этого, ФИО1, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что её внуе Евгений виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. Действуя далее, ФИО1 сообщил Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что он, как сотрудник правоохранительных органов, может за денежное вознаграждение в сумме 22 000 рублей осуществить незаконные действия по освобождению её сына от ответственности, и предложил Потерпевший №3 уплатить в его (ФИО1) пользу указанную сумму денег. 

Потерпевший №3, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что последний действительно является сотрудником правоохранительных органов, наделенным распорядительными полномочиями по освобождению её внука от уголовной ответственности, согласилась передать в пользу ФИО1 денежные средства в указанной сумме. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь там же, связался по телефону с сотрудником службы «такси» ФИО7, и вводя ФИО7 в заблуждение относительно своих истинных намерений, договорился с последним о получении им по указанному ФИО1 адресу в 

<

адрес> от граждан денежных средств и последующем их переводе на виртуальный счет (баланс) абонентского номера №. Таким образом, ФИО1 обеспечил себе условия осуществления своих преступных намерений. 

Получив согласие ФИО7, ФИО1, заинтересованный в получении преступного дохода, понимая, что Потерпевший №3 ввиду преклонного возраста не сможет самостоятельно осуществить перечисление денежных средств на заранее приисканный им (ФИО1) виртуальный счет (баланс) абонентского номера № сообщил ФИО7 о необходимости получить деньги в сумме 22 000 рублей у Потерпевший №3 проживающей по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, исполняя достигнутую с ФИО1 договоренность, ФИО7 прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где намеревался получить от Потерпевший №3 озвученную ФИО1 сумму денег равную 22 000 рублей. Однако, получить у Потерпевший №3 деньги ФИО7 не смог, так как ФИО7 возле здания Сбербанка России, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановили сотрудники полиции. Таким образом ФИО1 не смог завершить свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №3 по независящим от него обстоятельствам. 

В случае передачи Потерпевший №3 ФИО7 денежных средств в сумме 22 000 рублей и выполнения последним обязательств по зачислению денег на указанный ФИО1 виртуальный счет (баланс) абонентского номера сотовой телефонной связи, ФИО1 похитил бы денежные средства Потерпевший №3 в сумме 22 000 рублей, чем причинил бы ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в общей сумме 47 000 рублей (31000 + 16000), в случае доведения преступных действий ФИО1 до конца потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, был причинен материальный ущерб в общей сумме 89 000 рублей (31000 + 16000 + 22000 + 20000). То есть, в случае доведения преступления до конца, ФИО1 совершил бы хищение денежных средств указанных граждан в общей сумме 89 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба потерпевшим и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, в общей сумме 89 000 рублей, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4 участия в судебном заседании не принимали ввиду преклонного возраста и состояния здоровья. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который судимостей не имеет, характеризуется, по мнению суда, удовлетворительно; а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния посягают на собственность, являются умышленными преступлениями средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ..

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым через небольшой промежуток времени преступлений, имеющих объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, а окончательно – по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в колонии общего режима.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч.3 ст.66 УК РФ. 

По делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 31 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 16 000 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания задержание ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. С ФИО1 взыскать в возмещение причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 31 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 16 000 рублей.

Вещественные доказательстве по уголовному делу – 

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: В.Р. Кириллова