Дело № 2-789/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-001194-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гридневой Д.В.,

с участием:

истца - помощников прокурора Тбилисского района Шевченко П.Е. и Трутнева Е.И., ФИО1, а также ФИО3,

ответчика – директора ООО «МИК» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тбилисского района в интересах ФИО3 к ООО «МИК» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения сведений о трудовой деятельности, произведении расчета и перечисления страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тбилисского района Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «МИК», в котором просил:

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «МИК» ИНН № в период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г..

Обязать ООО «МИК» ИНН № внести в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о трудовой деятельности в должности разнорабочего за период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г..

Обязать ООО «МИК» ИНН № произвести расчет и перечисление в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование и налога на доходы физических лиц в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г..

Обязать ООО «МИК» ИНН № предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и социальное страхование в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю за время работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г..

Взыскать с ООО «МИК» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с полученной производственной травмой в размере 300000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что Прокуратурой района при рассмотрении обращения ФИО3 выявлены нарушения трудового законодательства. Проверкой установлено, что в марте 2025 года ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» нашел объявление о том, что на предприятие ООО «МИК» требуются работники по производству бетономешалок и выполнения иных производственных работ – шлифовка, загибка, сверление, обработка металла, в связи с чем, позвонил по номеру телефона, указанному на вышеуказанном сайте. В ходе телефонного разговора мужчина, который представился ФИО2, пояснил, что необходимо обратиться на предприятие ООО «МИК». ФИО3 28.03.2025 прибыл в ООО «МИК», где директор ООО «МИК» ФИО4 согласился принять его на работу, разъяснил ему порядок рабочего дня, оплаты труда, виды выполняемой работы. 28.03.2025 ФИО3 принят на работу разнорабочим в ООО «МИК, в указанный день приступил к выполнению работ на предприятии, то есть фактически был допущен к работе. В период с 28.03.2025 по 28.05.2025 ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «МИК» в должности разнорабочего. При этом, при трудоустройстве трудовой договор, гражданско-правовой договор и иные договоры о принятии его на работу не заключались. Находясь в должности разнорабочего ООО «МИК» в обязанности ФИО3 входило: сварка корпусов, сверление, шлифовка, загибка, обработка металла и зенковка резьбы оси БДМ, и иные обязанности. Кроме того, ФИО3 выполнял работы на производственных станках по шлифовке, заточке, сверлению, зенковки, обработки металла, закалки узлов металла. 28.05.2025 ФИО3 на производственном станке выполнял работы по сверлению крышки под пробку, в результате выполнения работ в ООО «МИК» получил травму правой кисти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1039/2025 от 03.07.2025 у ФИО3 установлены следующие повреждения: травматическая ампутация ногтевых фаланг 4 и 5 пальца правой кисти. Механизмом образования данных телесных повреждений наиболее вероятно является травматическое воздействие деталей сверлильного станка в срок с 8 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 28.05.2025 года. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть. Считает, что между ФИО3 и ООО «МИК» в период с 28.03.2025 по 28.05.2025 возникли трудовые отношения путем фактического допуска работника к работе. ФИО3 в результате производственной травматической ампутации ногтевых фаланг 4 и 5 пальца правой кисти причинен средней тяжести вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, что свидетельствует о перенесенной им физической боли. Ввиду травматической ампутации фаланг двух пальцев изменился привычный образ жизни истца, поскольку имеются определенные трудности при осуществлении движений. Указанное является основанием для взыскания морального вреда с работодателя. В связи с установлением факта трудовых отношений в период с 28.03.2025 по 28.05.2025 на ответчика следует возложить обязанность, как на работодателя по расчету и перечислению в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, по предоставлению сведений о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование.

Представители истца – в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования. При этом, пом. прокурора Трутнев Е.И. пояснил, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ для обращения в интересах граждан, с целью защиты трудовых отношений, требуется лишь наличие заявления к прокурору, что и дает право прокурору обратиться в суд.

ФИО3 (лицо, в защиту интересов которого подано исковое заявление) в судебном заседании пояснил, что на Авито нашел объявление, написал менеджеру, тот ему объяснил суть выполняемой работы, график рабочего времени, а так же размер заработной платы, затем он созвонился с директором ООО «МИК» Медведевым. После этого он явился на работу, там ему сказали, что он будет разнорабочим ООО «МИК». Он должен был помогать со сваркой, производить уборку территории, и заниматься подсобной работой. График работы с понедельника по пятницу с 8 часов до 16 часов 30 минут, суббота и воскресенье выходные дни. Зарплату выдавали раз в неделю по 8000 рублей. Ему показали, что и как делать. В первый день его поставили с человеком работать, потом он работал сам и так на протяжении месяца. ФИО4 обещал, что первый месяц будет стажировка, а потом официальное трудоустройство, но его официально так и не оформили. На словах ему объясняли технику безопасности, но в журналах он ничего не подписывал. В день травмы другой работник сказал ему, что нужно пойти просверлить крышки, он пошел сверлить и в процессе «зажевало» руку. В больницу его отвозил сам ФИО4 с территории ООО «МИК».

Ответчик директор ООО «МИК» ФИО4 в судебном заседании не признал факт нахождения ФИО3 в трудовых отношениях с ООО «МИК», и пояснил, что действительно его нанимал как физическое лицо, заработную плату он платил лично, а не предприятие. Он присматривался к нему, оформить его в ООО «МИК» не составляло труда, но с заявлением ФИО3 не обращался, его всё устраивало, ФИО3 в конце недели получал заработную плату. При этом не смог пояснить о том, как ФИО3 осуществлял работу на производственном станке, и утверждал, что таких поручений не давал. Вместе с тем, подтвердил, что ФИО3 был задействован в производственных процессах, связанных с обработкой металла и уборке территории ООО «МИК».

Кроме того, предоставил возражение на исковое заявление, в котором также указал, что считает, получение травмы следствием виновного поведения самого ФИО3, а так же считал, что прокурор не вправе был обращаться в суд с иском в защиту интересов ФИО3.

Третье лицо – представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда Краснодарского края и Республики Адыгея в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Тбилисского района подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором на основании обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для обращения прокурора Тбилисского района в суд послужило заявление ФИО3 о нарушении ООО «МИК» трудового законодательства.

Изучение материалов дела показало, что прокуратурой Тбилисского района при рассмотрении обращения ФИО3 были установлены нарушения трудового законодательства.

Проверкой установлено, что в марте 2025 года ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Avito» нашел объявление о том, что на предприятие ООО «МИК» требуются работники по производству бетономешалок и выполнения иных производственных работ – шлифовка, загибка, сверление, обработка металла, в связи с чем, тот позвонил по номеру телефона, указанному на вышеуказанном сайте. В ходе телефонного разговора мужчина, который представился ФИО2, пояснил, что необходимо обратиться на предприятие ООО «МИК». ФИО3 28.03.2025 г. прибыл в ООО «МИК», где директор ООО «МИК» ФИО4 согласился принять его на работу, разъяснил ему порядок рабочего дня, оплаты труда, виды выполняемой работы. 28.03.2025 г. ФИО3 принят на работу разнорабочим в ООО «МИК, в указанный день приступил к выполнению работ на предприятии, то есть фактически был допущен к работе. В период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г. ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в ООО «МИК» в должности разнорабочего. При этом, при трудоустройстве трудовой договор, гражданско-правовой договор и иные договоры о принятии его на работу не заключались. Находясь в должности разнорабочего ООО «МИК» в обязанности ФИО3 входило: сварка корпусов, сверление, шлифовка, загибка, обработка металла и зенковка резьбы оси БДМ, и иные обязанности. Кроме того, ФИО3 выполнял работы на производственных станках по шлифовке, заточке, сверлению, зенковки, обработки металла, закалки узлов металла. 28.05.2025 г. ФИО3 на производственном станке выполнял работы по сверлению крышки под пробку, в результате выполнения работ в ООО «МИК» получил травму правой кисти. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1039/2025 от 03.07.2025 г. у ФИО3 установлены следующие повреждения: травматическая ампутация ногтевых фаланг 4 и 5 пальца правой кисти. Механизмом образования данных телесных повреждений наиболее вероятно является травматическое воздействие деталей сверлильного станка в срок с 8 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 28.05.2025 г. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 ТК РФ. Частью 3 ст. 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. 

Частью 2 ст. 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. 

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. 

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. 1 - 3 ст. 19.1 ТК РФ, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. 

Судом установлено, что ФИО3 и ООО «МИК» находились в трудовых отношениях с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г. путем фактического допущения работника к работе. 

Данное обстоятельство фактически не опровергается сторонами и подтверждается материалами дела, в частности представитель ответчика директор ООО «МИК» ФИО4 подтверждает, что ФИО3 был допущен к работе в качестве рабочего (подсобного рабочего) и ему выплачивалась заработная в размере 7500 рублей плата еженедельно, однако трудовые отношения официального не были оформлены, поскольку он «присматривался» к нему. 

Кроме того, в ходе проверки по факту нарушения требований охраны труда, проводимой Кропоткинским межрайонным следственным отделом следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО4, также пояснял, что ФИО3 выполнял следующие поручения: зачистка деталей после резки их на плазменной установке, уборочные работы территории и иные обязанности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 находился в трудовых отношения с ООО «МИК» с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г. и работал в должности разнорабочего (подсобного рабочего) выполнял поручения связанные с производственным циклом ООО «МИК» на регулярной основе, на него распространялись правила внутреннего трудового распорядка ООО «МИК» относительно графика рабочего времени, он на регулярной основе получал заработную плату в размере 30000 рублей в месяц (7500 рублей в неделю). В связи с указанным суд отвергает доводы директора ООО «МИК» ФИО4, о том, что ФИО3 был привлечен им к осуществлению трудовой деятельности, как физическим лицом.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. 

Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Страхователи (работодатели) обязаны представлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Закон об основах обязательного социального страхования); вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Закона об обязательном социальном страховании).

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.

В связи с установлением факта трудовых отношений в период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г. суд считает необходимым обязать ответчика рассчитать и перечислить в установленном порядке страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, и по предоставлению сведений о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и социальное страхование исходя из установленной в судебном заседании заработной платы в размере 30000 рублей в месяц (7500 рублей в неделю).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что при исполнении служебных обязанностей ФИО3 получил производственную травму в виде производственной травматической ампутации ногтевых фаланг 4 и 5 пальца правой кисти.

Данное обстоятельство подтверждается заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю от 06.08.2025 г., согласно которому установлено, что 28.05.2025 г. ФИО4 директор ООО «МИК» допустил пострадавшего к работам по сверлению крышки под пробку на сверлильном станке неквалифицированного работника без проведения инструктажей по охране труда, обучения и проверки знаний требований охраны труда и прохождения стажировки, в связи с чем, ФИО3 получил травму связанную с производством.

Не согласившись с указанным заключением, ФИО4 направил жалобу руководителю Межрайонной территориальной государственной инспекции труда Краснодарского края и Республики Адыгея.

Решением заместителя руководителя Межрайонной территориальной государственной инспекции труда Краснодарского края и Республики Адыгея от 29.09.2025 г. жалоба оставлена без удовлетворения, а заключение от 06.08.2025 г. без изменения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1039/2025 от 03.07.2025 у ФИО3 установлены следующие повреждения: травматическая ампутация ногтевых фаланг 4 и 5 пальца правой кисти. Механизмом образования данных телесных повреждений наиболее вероятно является травматическое воздействие деталей сверлильного станка в срок с 8 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 28.05.2025 г.. Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Утверждение ответчика – директора ООО «МИК» ФИО4 о том, что он не поручал ФИО3 работы на сверлильном станке являются несостоятельными, поскольку он как работодатель обязан создавать безопасные условия труда и трудового процесса.

В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях: «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность судебной защиты права работника на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовые прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, характера полученной производственной травмы, принимая во внимание степень вины ответчика и индивидуальные особенности истца, который достаточно эмоционально воспринял произошедшее с ним, длительное время находился на лечении, а также состояние его здоровья в период получения травмы, которая обернулась для него физическими страданиями, потерей работы по состоянию здоровья, а так же глубину перенесенных им нравственных страданий, которые выразились в том, что находясь в достаточно молодом возрасте он потерял фаланги двух пальцев, в связи с чем, изменился привычный образ его жизни, поскольку имеются существенные трудности при осуществлении движений в быту, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания компенсации морального вреда и оценивает ее в денежном эквиваленте в размере 250000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для юридических лиц составляет в размере 20000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1, 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тбилисского района в интересах ФИО3 к ООО «МИК» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения сведений о трудовой деятельности, произведении расчета и перечисления страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда в связи с полученной производственной травмой удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «МИК» ИНН № за период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г..

Обязать ООО «МИК» ИНН № внести в трудовую книжку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запись о трудовой деятельности в должности разнорабочего (подсобного рабочего) за период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г..

Обязать ООО «МИК» ИНН № произвести расчет и перечисление в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование и налога на доходы физических лиц в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г..

Обязать ООО «МИК» ИНН № предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное и социальное страхование в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю за время работы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 28.03.2025 г. по 28.05.2025 г..

Взыскать с ООО «МИК» ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в связи с полученной производственной травмой в размере 250000 рублей.

Взыскать с ООО «МИК» ИНН № государственную пошлину в доход государства в размере 20000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Тбилисский районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/