ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 09 июля 2024 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тареличевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кузенковой Е.Р.,

защитника Тургунбоева Я.Х.у. – ФИО3, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания Элоян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Тургунбоева Яхебека Хатамжона угли, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тургунбоев Я.Х.у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Тургунбоев Я.Х.у., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 

<

адрес>, и, увидев детскую коляску марки «Verdi Futuro а/кресло 02 stone grey», где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего Тургунбоев Я.Х.у., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 коляску марки «Verdi Futuro а/кресло 02 stone grey» стоимостью 5 764 рублей 16 копеек.

С похищенным имуществом Тургунбоев Я.Х.у. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 764 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Тургунбоева Я.Х.у. проведено в отсутствие подсудимого в связи с его ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Из показаний Тургунбоева Я.Х.у., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ в поисках подработки он зашёл в 3 подъезд 

<

адрес>. Поднявшись на лестничную площадку девятого этажа, он увидел детскую коляску серого цвета, на которой имелась надпись «VERDI» и по бокам буква «F» белого цвета. Он решил украсть коляску для своего младшего ребенка, поскольку у него трудное материальное положение, и он не мог купить ребенку коляску. Оглядевшись по сторонам, он незаметно взял коляску в руки, и на лифте спустился на первый этаж. Выйдя из подъезда, он быстро пошел к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Придя домой, супруге он сказал, что детскую коляску купил по объявлению в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, его супруга пошла гулять по микрорайону «Правобережье» вместе с их младшим ребенком, который находился в похищенной им детской коляске, когда к ней подошел мужчина и сказал, что данная детская коляска принадлежит ему и что она была похищена из подъезда. Далее были вызваны сотрудники полиции. Свою вину в совершенной краже он полностью признает, раскаивается в содеянном (л.д.77-81, л.д.88-90, л.д.166-169).

Вина подсудимого Тургунбоева Я.Х.у. в совершении преступления объективно подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в июле 2022 года он через сайт «Авито» приобрел детскую коляску марки «VERDI» серого цвета за 30 000 рублей, которая всегда стояла на 9 этаже 3 подъезда у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, его мама, ФИО2, после прогулки с его ребенком, поставила коляску на указанное место в подъезде. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, он, приехав домой, убедился, что коляска стоит на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, он вышел на лестничную клетку и обнаружил, что детская коляска марки «VERDI» серого цвета отсутствует. Он прошел по всем этажам подъезда, вышел на улицу, чтобы осмотреть прилегающую территорию дома, но коляску не нашел. С установленной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № суммой похищенной у него детской коляски марки «VERDI» - 5 764,16 рублей, он согласен. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 45 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (л.д.48-50, л.д.61-64); 

-протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Тургунбоева Я.Х.у. изъята детскую коляску марки «Verdi» серого цвета с надписью белого цвета «Verdi» и буквой белого цвета «F» по бокам (л.д.92-94);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детская коляска. Зафиксировано: марка «Verdi», цвет-серый, по бокам коляски нарисована белой краской буква «F» (л.д.98-101);

- заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость детской коляски марки «Verdi» с учетом ее состояния, различия в комплектности, при условии стоимости покупки – 30 000 рублей, составляет 5 764,16 рублей (л.д.55-58);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Тургунбоева Я.Х.у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тургунбоев Я.Х.у. указал на место, а именно на лестничную площадку 9 этажа подъезда № 

<

адрес> откуда им была похищена детская коляска (л.д.107-113).

Оценивая в совокупности изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями ст.86 УПК РФ, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего при производстве предварительного расследования, показания подсудимого, данные на предварительном следствии в присутствии защитника и переводчика, оглашенные в судебном заседании, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, не содержат противоречий относительно существенных для дела обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Давая юридическую оценку действиям Тургунбоева Я.Х.у. суд, в соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ, принимает во внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании исключил из совершенного Тургунбоевым Я.Х.у. преступления квалифицирующий признак хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения данный квалифицирующий признак совершения кражи.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами квалифицирующий признак хищения совершенного Тургунбоевым Я.Х.у. преступления с причинением значительного ущерба гражданину своего подтверждения не нашел.

Сведений о том, что в результате хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется, как и сведений, что причиненный потерпевшему в результате кражи ущерб является значительным и нанесшим существенный урон его материальному положению и благосостоянию.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Тургунбоева Я.Х.у. квалифицирующий признак кражи – её совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Тургунбоева Я.Х.у. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в совокупности с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.153-155) не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Тургунбоева Я.Х.у. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания Тургунбоеву Я.Х.у. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тургунбоев Я.Х.у. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Тургунбоеву Я.Х.у. наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признает участие Тургунбоева Я.Х.у. в проверке показаний на месте (л.д.107-113), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тургунбоеву Я.Х.у., не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные данные о личности Тургунбоева Я.Х.у., суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания целесообразным, отвечающим целям и задачам наказания, принципам разумности и справедливости, а также способствующим исправлению осужденного. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения Тургунбоеву Я.Х.у. наказания ниже низшего предела с учетом требований ст.64 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно положениям ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку Тургунбоев Я.Х.у. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, в срок отбытия наказания в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную Тургунбоев Я.Х.у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тургунбоева Яхебека Хатамжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия Тургунбоевым Я.Х.у. наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ

До вступления приговора в законную силу избранную Тургунбоеву Я.Х.у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: детскую коляску марки «Verdi» серого цвета – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.А. Тареличева

Копия верна. Судья И.А. Тареличева