Дело № 1-630/2023 (1201080020000257)

УИД: 27RS0004-01-2023-003454-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 8 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Харитоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Перфиловой В.Г., 

при секретаре судебного заседания Багникян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 22 часов 00 минут 29.03.2022 до 09 часов 19 минут 30.03.2022 находясь около 

<

адрес> в г. Хабаровск, с целью тайного хищения чужого имущества, обнаружив припаркованный автомобиль «Ниссан Дизель» с государственным регистрационным знаком № с установленными на нем двумя аккумуляторными батареями, принадлежащими ФИО4, стоимостью 12 500 рублей, каждая, реализуя корыстный преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно умышленно из корыстных побуждений, отсоединив клеммы, незаконно похитил указанные две аккумуляторные батареи марки «Solite CMF 115R» стоимостью 12 500 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обратившись в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.1 л.д. 38). 

В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ согласно которым, 30.03.2022 в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут проходя по 

<

адрес> в г. Хабаровск он обнаружил за гаражами аккумулятор. Тогда он вспомнил, что по пути видел грузовой автомобиль около 

<

адрес>, с установленными на нем двумя аккумуляторными батареями. Поскольку в тот период он испытывал финансовые трудности и нуждался в деньгах, он решил похитить указанные аккумуляторы с грузового автомобиля и вместе с найденным им аккумулятором сдать в пункт приема металла. Подойдя к автомобилю, он надел имеющиеся при нем перчатки и сняв с аккумуляторов клеммы, поочередно перенес аккумуляторы к гаражу, рядом с которым он ранее обнаружил аккумулятор. Для того чтобы отвезти данные аккумуляторы в пункт приема металла он вызвал такси в службе заказа «Такси Максим», от указанного гаража до пункта приема металла по 

<

адрес>А в 

<

адрес>. После этого он позвонил своему знакомому ФИО12, которого попросил помочь отвезти аккумуляторы в пункт приема металла. Через некоторое время к гаражу куда он вызвал такси, подошел Александр ФИО13 и подъехал автомобиль такси Ниссан Икстрейл серого цвета. Вместе с ФИО14 они загрузили аккумуляторы в автомобиль такси. При этом ФИО15 он сказал, что это старые аккумуляторы, которые он нашел. Приехав в пункт приема металла на такси, он вместе с ФИО16 занес туда аккумуляторы и после взвешивания получил в кассе приемного пункта денежные средства в сумме 4000 рублей, которые в последующем потратил на свои личные нужды. Преступление совершил поскольку испытывал острую необходимость в деньгах и не мог устроиться на работу. В настоящее время он имеет постоянный легальный источник дохода, переосмыслил свое поведение, принес извинения потерпевшему и более не намерен совершать преступления (т. 1 л.д. 50-52, 154-155).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий. 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Из показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия следует, у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Ниссан Дизель» с государственным регистрационным знаком № №, зарегистрированный в органах ГИБДД на его имя. Автомобиль не оснащен охранной системой и использовался им для осуществления грузовых перевозок. 29.03.2022 в 22 часа 00 минут он припарковал данный автомобиль около 

<

адрес>А 

<

адрес> в г. Хабаровске. ФИО8 припарковал рядом свой грузовой автомобиль. Припарковав автомобиль, он установил предпусковой подогреватель двигателя на 07 часов 00 минут 30.03.2022. После установки таймера он закрыл автомобиль и отправился домой. Около 00 часов 30 минут 30.03.2022 он совместно с ФИО8 выходил покурить на балкон ничего подозрительного не заметил. Автомобили стояли на том же месте, где они их припарковали. В 07 часов 30 минут они с ФИО8 вышли из дома и он обратил внимание, что двигатель автомобиля не работает, в то время как должен был запуститься в 07 часов 00 минут по установленному таймеру. Открыв водительскую дверь он обратил внимание, что пуль предпускового подогревателя неактивен. В тот же момент заметил, что на автомобиле отсутствуют два аккумулятора, установленных под будкой со стороны водительской двери. Аккумуляторы находились в свободном доступе и их возможно было открутить при помощи ключей и плоскогубцев. В пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>А, он увидел два аккумулятора марки «Solite CMF 115R», похожие на те, которые были установлены у него на автомобиле. При сравнении серийных номеров аккумуляторов в пункте приема с номерами, указанными в гарантийных талонах, они совпали. Он сообщил об этом работнику пункта приема металла и сообщил о хищении в полицию. От работников пункта приема металла ему стало известно, что аккумуляторы в пункт приема металла сдал мужчина, предъявив свой паспорт. Мощность каждого из аккумуляторов составляет 115 Ампер, а стоимость каждого аккумулятора с учетом износа он оценивает в 12500 рублей. В результате хищения аккумуляторов ему причинен значительный на общую сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 28-29, 73-78, 156-158).

Показания ФИО4 о принадлежности транспортного средства и аккумуляторных батарей, подтверждены соответствующим свидетельством о регистрации транспортного средства №, а также гарантийным талоном на аккумуляторные батареи «Solite CMF 115R» (т. 1 л.д. 81-82, 83).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что у его товарища ФИО4 в собственности имеется грузовой автомобиль марки «Ниссан Дизель» с государственным регистрационным знаком № на котором последний осуществляет грузовые перевозки. Автомобиль не оснащен охранной системой. 29.03.2022 в 22 часа 00 минут Потерпевший №1 припарковал данный автомобиль около 

<

адрес> в 

<

адрес>. Рядом автомобилем ФИО4 он припарковал свой грузовой автомобиль. Припарковав автомобиль, Потерпевший №1 установил предпусковой подогреватель двигателя на 07 часов 00 минут 30.03.2022. После установки таймера тот закрыл автомобиль и отправился домой. Около 00 часов 30 минут 30.03.2022 он совместно с Потерпевший №1 выходил покурить на балкон и ничего подозрительного они не заметили. Автомобили стояли на том же месте, где они их припарковали. В 07 часов 30 минут они с Потерпевший №1 вышли из дома и обратили внимание, что двигатель автомобиля не работает, в то время как должен был запуститься в 07 часов 00 минут по установленному таймеру. Пульт управления предпусковым запуском был неактивен и они с Потерпевший №1 сразу обратили внимание на отсутствие аккумуляторных батарей на автомобиле. Они не стали сразу обращаться в полицию, а решили отправиться в пункт приема металла на 

<

адрес>А. Потерпевший №1 взял с собой гарантийный талон на аккумуляторы. В пункте приема металла Потерпевший №1 увидел два аккумулятора похожие на похищенные с его автомобиля. При сверке серийных номеров этих аккумуляторов с номерами в гарантийном талоне, номера совпали. О том, что аккумуляторы похищены, они сообщили работнику пункта приема, после чего сообщили о хищении в полицию (т. 1 л.д. 70-72).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, следует, что с августа 2021 года он состоит в должности начальника 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит проверка контрагентов, подбор персонала, взаимодействие с правоохранительными органами. Основными видами деятельности ООО 

<

данные изъяты>» являются: прием металлолома, цветного металла, пластика, драгоценных металлов. ООО ТД «

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Территория предприятия оборудована камерами видеонаблюдения, в том числе, установленными в зоне приема металла. 30.03.2022 с 06 часов 00 минут он находился на рабочем месте. В пункт приема металла обратились двое мужчин желавших сдать три аккумуляторных батареи. После взвешивания и оценки аккумуляторов был составлен акт приема №, согласно которому ФИО1 сданы в пункт приема металла аккумуляторные батареи общим весом 63 кг, на общую сумму 4158 рублей. Также был составлен премо-сдаточный акт №№ от 30.03.2022 в который внесены данные о сдавшем лице – ФИО1, с указанием его паспортных данных. После этого в пункт приема металла обратились двое мужчин, один из которых увидел на весах аккумуляторы (ранее сданные ФИО1) и опознал среди них принадлежащие ему по серийному номеру. Поскольку вещи, сданные в пункт приема металла не подлежат возврату, мужчина вызвал сотрудников полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли указанные аккумуляторные батареи (т. 1 л.д. 162-164).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО6, он проходит службу в ОУР УМВД России по г. Хабаровску в должности оперуполномоченного. 05.04.2022 при проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу им были изъяты и сохранены на материальный носитель записи с камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металла ООО ТД «Металлрезерв» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> за интересующий период (т. 1 л.д. 55-56).

В ходе выемки, произведенной 05.04.2022, у свидетеля ФИО6 изъят компакт диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в пункте приема металла ООО 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> датированной 30.03.2022, который осмотрен следователем 06.04.2022 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (т. 1 л.д. 58-61).

Во время осмотра компакт диска, с участием подозреваемого и его защитника, подозреваемый ФИО1 узнал себя на просмотренной видеозаписи (т. 1 л.д. 62-64).

Соответствующим постановлением следователя осмотренный компакт диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 170).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 30.03.2022 около 05 часов 00 минут ему позвонил приятель – Никита Гомза и попросил подойти к 

<

адрес> 

<

адрес> чтобы помочь ему. Когда он прибыл по указанному адресу Никита Гомза показал ему три аккумуляторные батареи, сказав что они старые и попросил помочь загрузить их в автомобиль и отвезти в пункт приема металла. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль. Никита сказал, что это такси, которое он заказал. Они погрузили в багажное отделение такси аккумуляторы и отвезли их в пункт приема металла по 

<

адрес>, отнесли аккумуляторы на весы, после чего Никита получил в кассе деньги за сданные аккумуляторы (т. 1 л.д. 35-36).

В ходе осмотра места происшествия 30.03.2022 следователем осмотрен участок местности, около 

<

адрес>, в г. Хабаровск, на котором обнаружен автомобиль «Ниссан Дизель» с государственным регистрационным знаком №, с отсутствующими аккумуляторными батареями. (т. 1 л.д.8-11). 

При производстве осмотра места происшествия на территории металлобазы по адресу: 

<

адрес>А в 

<

адрес>, следователем изъяты 2 аккумуляторные батареи марки «Solite CMF 115R» с гарантийными номерами, наклеенными на них (т. 1 л.д. 14-17).

Соответствующим постановлением следователя от 30.03.2022, 2 аккумуляторные батареи, марки «Solite CMF 115R», изъятые в ходе осмотра места происшествия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18).

Согласно приемо-сдаточному акту № № от 30.03.2022, ФИО1 сдал в ООО «

<

данные изъяты>» лом свинцовых аккумуляторов общим весом 63 кг, получив денежные средства в сумме 4158,00 рублей (т. 1 л.д. 24).

В соответствие с заключением комиссии экспертов № от 22.09.2022 (первичная амбулаторная комплексная судебная психиатрическая экспертиза) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд признает достоверными показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности вышеуказанные собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в хищении имущества ФИО4

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение, поскольку в результате хищения имущества ФИО4, последнему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты>, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, признал вину в инкриминируемом ему деянии, активно способствовал расследованию преступления давая изобличающие себя показания.

Вместе с тем, как следует из требования Ф-106 (т. 1 л.д. 189-190) ФИО1 в период с 18.04.2017 по настоящее время 5 раз осуждался за совершение преступлений против собственности, что характеризует его как лицо, не вставшее на путь исправления и пренебрежительно относящееся к установленным в обществе социальным нормам и законам Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Материалами уголовного дела, установлено, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной уже после установление его местонахождения в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий при наличии обоснованного подозрения в причастности к совершенному преступлению. Ущерб потерпевшему возмещен в результате активных действий самого потерпевшего, установившего местонахождение похищенного имущества.

В этой связи суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной и принятие мер к заглаживанию вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи. В силу указанных обстоятельств суд полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, целей и мотивов, а также наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, также не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление осужденного при отбытии основанного вида наказания. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два аккумулятора «Solite CMF 115R» хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить у последнего; компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц в установленные данным органом дни. Пройти курс лечения от наркомании, ежеквартально предоставляя в специализированный государственный орган подтверждающие документы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два аккумулятора «Solite CMF 115R» хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить у последнего; компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Клюев