Дело № 2-1501/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Леньшине Я.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании которого указывает на то, что имел в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> номер №. 26 сентября 2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства по рискам Ущерб и хищение. Страховая премии была выплачено полностью. В период действия страхования, 13 июня 2017г. автомобиль был похищен, в возбуждении уголовного дела отказано. Ответчик добровольно выплатить страховое возмещение отказался. Просит взыскать страховое возмещение 540 000 руб., штраф за отказ от выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда.

Впоследствии увеличил исковые требования и просил взыскать неустойку согласно ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточненных требований поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что истец в 2015г. передал ООО « ТК Городские перевозки» свой автомобиль по договору аренды для использования в качестве перевозчика. В 2016г. такой договор не заключался, в качестве «такси» не использовал. В 2017г. передал автомобиль своему знакомому, который транспортное средство не возвратил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец использовал ТС в качестве «такси», нарушил правила страхования ТС, страховой случай не наступил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 23 Пленума ВС РФ от 27 марта 2013 №20 Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 27 сентября 2015г. истец приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> номер №.

22 сентября 2016г. между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ТС по рискам «Ущерб» «Хищение», выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая премия 68310 руб., которую истец перечисли ответчику.

Договор между страхователем ФИО1 и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № условиях Правил добровольного страхования средств и спецтехники (типовые (единые)№171вредакции от 29 апреля 2016 г., с которыми страхователь был ознакомлен и согласен. Правила страхования были им получены на руки при заключении договора, что подтверждается его подписью на страховом полисе.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. согласиестрахователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким образом, который исключал бы сомнений относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

Правила страхования были получены Страхователем на руки при заключении договора, что подтверждается его подписью на страховом полисе. Таким образом, данные правила страхования в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязательны как для страхователя, так и для страховщика и являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования (полиса).

Как следует из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 20 для установления содержаниядоговора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя,страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Как установлено судом автомобиль выбыл из владения истца 13 июня 2017г.

В возбуждении уголовного дела ФИО1 отказано.

27 мая 2019 г. года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховоговозмещения по факту хищения ТС 

<

данные изъяты> г.р.з№.

Таким образом, истцом был нарушен 10.1. Правил страхования, который обязываетстрахователя в случае хищения застрахованного имущества:

а) незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу,допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся ворганы МВД РФ;

б) Если ТС оборудовано системой поиска и обнаружения, незамедлительно активироватьданную систему и/или сообщить о хищении в организацию, обслуживающую данную систему,способом, определенным договором и/или инструкцией по эксплуатации и/или обслуживаниюданной системы;

в) незамедлительно, в том числе по телефону, указанному в Договоре страхования (Полисе), сообщить о случившемся событии Страховщику, с указанием:

фамилии, имени, отчества Страхователя (наименования для юридического лица);

номера Договора страхования (страхового полиса);

государственного регистрационного знака ТС;

возможно полной информации о произошедшем событии, известной на момент сообщения

(дата, время и место, обстоятельства наступления события);

г4) в течение трех рабочих дней с даты сообщения о хищении застрахованного ТС податьСтраховщику письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступлениястрахового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия;

д) предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.1. настоящего Приложения.Факт получения Страховщиком заявления и соответствующих документов подтверждается описью документов, заверенной подписями Сторон;

е) до получения страховой выплаты заключить со Страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты Страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

Истец сообщил страховой компании о том, что у него наступил страховой случай27.05.2019 года, т.е. спустя год, после наступления страхового случая.

Ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомитьстраховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему сталоизвестно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлениистраховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способуведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договорастрахования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Нарушение п. 10.1 Правил страхования и статьи 961 ГК РФ влечет за собойневозможность для Страховщика исследовать обстоятельства страхового случая, установитьпричины и размер убытка.

19 июня 2019 г. Истцу был направлен ответ, в котором ему сообщалось, что страховщикпринял решение увеличить срок выплаты страхового возмещения.

21 июня 2019 г. в адрес истца был выслан ответ, которым ему было отказано в выплатестрахового возмещения.

Пунктом 3.2.2. Приложения 1 к Правилам страхования предусмотрено наступлениестрахового случая в результате «Хищения» - утраты застрахованного ТС/ДО, произошедшей впределах территории страхования, в результате следующих событий, наступление которыхподтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду(субаренду), прокат или лизинг (сублизинг);

б) грабежа;

в) разбоя.

Исходя из материалов дела, следует, что ФИО1 передал в пользование ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № со всеми документами на автомобиль, который ему возвращен не был, что по смыслу подп. «а» п. 3.2.2. Правил страхования не является страховым случаем по риску«хищение».

В соответствии с договором добровольного страхования, истец не должен был использовать ТС в коммерческих целях.

Как было установлено судом, истец использовал ТС в коммерческих целях, что подтверждает информация с Единого транспортного Портала, из которой следует, что ТС 

<

данные изъяты>.р.з.№ с 28.10.2015 года используется в качестве такси перевозчиком ООО «ТК Городские перевозки».

Представитель истца не оспаривал факт того, что в 2015г. истец заключал договор аренды ТС для осуществления перевозок на ТС истца. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 в 2016г,2017г. не использовал автомобиль в коммерческих целях, не доказаны, поскольку согласно сообщению с сайта Transport. Mos.ru. разрешение было прекращено 6 апреля 2019г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия разрешение на перевозку на автомобиле истца, лежит на истце.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 Правил страхования истец обязан был сообщить ответчику об изменениях степени риска, то есть, передавая автомобиль третьему лицу, ФИО1 обязан был сообщить в страховую компанию о передаче автомобиля третьему лицу ФИО2

Однако в нарушении Правил добровольного страхования, истец не сообщил в страховую компанию информацию о передачи ТС третьему лицу.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что истец злоупотребил своими правами, не выполнил условия договора, а поэтому иск о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению. 

Коль скоро не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019г.