Дело № 2-269/2018 

УИД 29RS0025-01-2018-000495-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 года пос. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Летавиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору займа суммы 785000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец по договору займа от 13 июля 2017 года передал в долг ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 5% в месяц от суммы займа на один год, то есть до 13 июля 2018 года. Проценты подлежали выплате ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца. До настоящего времени сумма долга не возвращена, проценты, предусмотренные договором, не уплачены с апреля 2018 года. Пунктом 3.1 договора предусмотрена ответственность за невозврат (неполный возврат) в установленные договором сроки суммы займа в виде уплаты пени в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда сумма должна быть возвращена и до дня их возврата. В связи с просрочкой возврата на 13 августа 2018 года общая сумма долга составила 785 000 руб., из которых основной долг- 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с апреля по август 2018 года - 125 000 руб., проценты за просрочку возврата займа с 13 июля по 13 августа 2018 года (32 дня) -160000 руб. 

Истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не предоставила.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из предоставленных истцом в подлинном экземпляре договора займа и расписки от 13 июля 2017 года, подписанных сторонами, ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 1 год и обязалась возвратить их с процентами до 13 июля 2018 г. В подтверждение получения денежных средств заемщиком дана заимодавцу расписка. По условиям договора заем предоставлен под 5% в месяц от суммы займа, сумма процентов за месяц составляет 25000 руб. Проценты выплачиваются не позднее 13 числа каждого месяца. (п.1.1, 1.2, 1.4. договора). 

На основании п.3.1 договора в случае невозврата (неполного возврата) в установленные договором сроки суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня их возврата. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу п. 2 названной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества заменимых вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом на основании предоставленных доказательств установлено, что между истцом и ответчиком в надлежащей форме был заключен договор займа, по которому у ответчика возникло долговое обязательство по договору займа на сумму 500 000 рублей, выплате процентов за пользование займом по 25000 рублей в месяц. 

Как следует из договора, расписки денежные средства ФИО2 получила полностью. Срок погашения долга ответчиком истек.

Расписка удостоверяет факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в сумме 500 000 руб. и расценивается судом как допустимое доказательство. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы суду не представлено, договор в установленном порядке ни кем не оспорен, недействительным, не заключенным не признан.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства по договору в указанный срок ответчик не выполнил, доказательств, подтверждающих возврат долга, в суд не предоставил.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения выплат по данному договору займа, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование займом в размере 125 000 руб. (500000 х 5% х 5 ) за 5 месяцев с апреля по августа 2018 года, что соответствует условиям договора. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, как это следует из п. 2 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, исходя из условий договора, основанных на положениях закона, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа 125 000 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом предъявлен расчет о взыскании неустойки по просроченной задолженности на сумму 160 000 руб. (500000 х 1% х 32 дня ) за просрочку возврата денежных средств с 13 июля по 13 августа 2018 года.

При отсутствии доказательств возврата основного долга в установленный договором срок (до 13 июля 2018 года) кредитор вправе предъявить требование о применении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Неустойка, предусмотренная ст. 330 ГК РФ, носит компенсационный характер в части последствий, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств. 

Как следует из разъяснений в п.71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в связи с явной ее несоразмерностью до ставки 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки и соответственно уменьшает сумму неустойки (пени) за просрочку погашения основного долга до 8000 рублей (500000х 0,05%х32 дня). 

Определенная судом неустойка в размере 18,25% годовых не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины без учета снижения суммы неустойки, то есть в размере 11050 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 13 июля 2017 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа с апреля по август 2018 года в размере 125 000 рублей, неустойку за просрочку возврата займа с 13 июля по 13 августа 2018 года в размере 8000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 11050 рублей, а всего взыскать 644 050 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 152000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева