Дело № 1-75/2020

29RS0001-01-2020-000483-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 13 апреля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Белых Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Лосева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда, с учётом изменений по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, найденным на веранде топором сорвал дверную накладку с навесным замком на входной двери, ведущей в жилую часть 

<

адрес> и с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 11 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия. 

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, с целью хищения телевизора, пришел 

<

адрес>, где проживает его знакомый Потерпевший №1, который как он знал, в последнее время дома не находился. Знал, что у Потерпевший №1 имеется телевизор. Зайдя в помещение веранды дома, найденным там топором, сорвал проушину с навесным замком, который был в запертом состоянии, после чего проник внутрь дома. Пройдя в комнату увидел телевизор и похитил его. Телевизор марки «

<

данные изъяты>» с пультом дистанционного управления и проводами. Похищенное имущество отнес к себе домой (л.д. 114-115, 143-144).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и объёме похищенного имущества ФИО1 сообщил в явке с повинной (л.д. 109).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия ФИО1 подтвердил данные им показания. Указал на 

<

адрес>, откуда он 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил телевизор и пульт дистанционного управления (л.д. 127-133).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъят телевизор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» № и пульт дистанционного управления «

<

данные изъяты>», которые осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлением следователя (л.д. 117-119, 120-122, 123).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что имеет в собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал у своего знакомого П., с которым распивал спиртное. Приходил домой ДД.ММ.ГГГГ и все было в порядке, замки и имущество на месте. Затем снова ушел к П. Когда вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что навесной замок на двери сорван, отсутствует телевизор, который он оценивает в 11 000 рублей (л.д. 35-36, 37).

Показания потерпевшего в части размера причиненного ущерба, подтверждаются справкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 160).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес>, изъят навесной замок, следы пальцев рук на 2 светлые дактилопленки (л.д. 9-18).

Дав анализ и оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, доказанной полностью. Виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, данными им на предварительном следствии, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого. 

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в ходе предварительного следствия, не имеется.

Признательные показания ФИО1, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, полно и объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения из его дома 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ телевизора и пульта дистанционного управления. 

Не доверять показаниям потерпевшего оснований не имеется, его показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписался об этом. Подсудимый пояснил, что явка с повинной давалась им добровольно и в ней указаны обстоятельства, имевшие место в действительности. Подтвердил достоверность своих показаний и в ходе проведения проверки показаний на месте происшествия, а также добровольно выдал похищенное имущество. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «

<

данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 11 000 рублей. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Дом потерпевшего Потерпевший №1 является жилищем, а у подсудимого отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в нем. Способ вторжения, путем срыва навесного замка, также свидетельствует о незаконности проникновения. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

По месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> России по Архангельской области характеризовался положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, взысканий не имел (л.д. 106-107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным. 

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также вышеприведённых данных о личности подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, имея не снятые и не погашенные судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При этом суд с учетом характеризующих подсудимого данных полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему: 

<

данные изъяты>

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Лосеву В.В. в размере 20 060 рублей (л.д. 168). 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд, не усматривает. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Лосеву В.В. за работу в суде в размере 2125 рублей, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку защитник участвовал в судебном заседании по назначению суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере 20 060 рублей. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий В.Ф. Иванов