ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 09 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пыковой Л.С., представившей удостоверение № 494 и ордер № 22, при секретаре Ахрамович О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:

13.08.2019 года Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов отбыто 13.08.2020 года, отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 1 месяц 15 дней, к отбытию дополнительного наказания осталось 10 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

29.06.2020, примерно в 21 час 25 минут ФИО1 находился на автостоянке напротив магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, где на асфальте обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...> с номером счета 

<

...>, выбывшую в этот день из законного владения Т. в результате утраты, выпущенную на его имя, с функцией бесконтактной оплаты «payWave», то есть оплаты покупок до 1000 рублей без введения пин-кода, при этом на указанном банковском счете имелись денежные средства в общей сумме 4392 рубля 24 копейки, принадлежащие Т. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанка» «MasterCard Standard» 

<

...>, выданной на имя Т., то есть безвозмездно и противоправно изъять чужое имущество из фактического владения собственника и обратить его в свою пользу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т. с банковского счета его банковской карты, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО2 поднял вышеуказанную банковскую карту и проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

...>. 

После этого, ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в 21 час 27 минут 29.06.2020, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

...> банковской карты, принадлежащей Т., путем оплаты покупки в магазине «Красное белое», прикладывая банковскую карту к карт-ридеру на кассе, открыв доступ для проведения операций с денежными средствами, находящимися на счете данной карты, и путем списания денежных средств с банковского счета указанной банковской карты на имя Т., тайно похитил денежные средства в сумме 128 рублей 99 копеек. 

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО1, примерно в 21 час 32 минуты, 29.06.2020, путем оплаты покупки в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

...>, прикладывая банковскую карту к карт-ридеру на кассе, открыв доступ для проведения операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете данной карты и путем списания денежных средств с банковского счета указанной банковской карты на имя Т., тайно похитил денежные средства в сумме 510 рублей 00 копеек. 

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО1, примерно в 21 час 38 минут, 29.06.2020, путем оплаты покупки на АЗС «Лукойл», по адресу: 

<

...>, прикладывая банковскую карту к карт-ридеру на кассе, открыв доступ для проведения операций с денежными средствами, находящимися на счете данной карты и путем списания денежных средств с банковского счета указанной банковской карты на имя Т., тайно похитил денежные средства в сумме 950 рублей 00 копеек. 

Кроме того, продолжая свои преступные действия, ФИО1, примерно в 21 час 48 минут, 29.06.2020, путем оплаты покупки на АЗС «SP Oil», по адресу: 

<

...> Октября, д. 198, стр.1, прикладывая банковскую карту к карт-ридеру на кассе, открыв доступ для проведения операций с денежными средствами, находящимися на счете данной карты и путем списания денежных средств со счета указанной банковской карты на имя Т., тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 950 рублей 00 копеек, после чего он свои преступные действия прекратил. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 55 минут, тайно похитил с банковского счета 

<

...> банковской карты ПАО «Сбербанка» «MasterCard Standard» 

<

...> на имя Т. денежные средства в общей сумме 2538 рублей 99 копеек. В результате преступных действий ФИО1, Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 2538 рублей 99 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что примерно в 21 час 25 минут на автостоянке, расположенной возле магазина «Красное Белое» на асфальте он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Он данную карту поднял, после чего он увидел, что фамилия и имя владельца данной банковской карты – Т.. Также он увидел, что на лицевой стороне данной карты имеется значок бесконтактной оплаты, то есть он понял, что оплата по данной карте возможна путем прикладывания карты, к какому либо терминалу без ввода пин - кода карты. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты. На данные денежные средства он хотел приобрести спиртное и табачную продукцию. Реализуя задуманное, осознавая, что не имеет права брать данную банковскую карту в свое личное пользование, и что она ему не принадлежит, а также осознавая, что он действует противоправно, 29.06.2020 года примерно в 21 час 27 минут, он пришел в магазин «Красное белое» по адресу: 

<

...>, где приобрел пачку сигарет марки «Винстон», оплатив данную покупку указанной банковской картой путем ее приложения к карт-ридеру на кассе, в сумме 128 рублей 99 копеек. Выйдя из данного магазина, он направился в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: 

<

...>. В магазин «Бристоль» он зашел примерно через 5 минут, а именно в 21 час 32 минуты 29.06.2020. В магазине он приобрел 4 бутылки пива и пачку сигарет, оплатив покупку, банковской картой, путем ее приложения карт-ридеру на кассе, бесконтактным способом оплаты. Сумма данной покупки составила 510 рублей. После этого он вышел из магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и выйдя к дороге, остановил автомобиль, попросив молодого человека его довезти, предложив ему за это его заправить. Данный молодой человек на его просьбу согласился. Сев в автомобиль, он предложил ему сразу же заехать на заправку и заправить его автомобиль. Примерно в 21 час 38 минут он пошел на кассу, где путем приложения указанной банковской карты к карт-ридеру, оплатил заправку автомобиля на сумму 950 рублей. После этого, он сел в автомобиль и предложил водителю еще раз заправить автомобиль, на что последний согласился и они поехали на АЗС «SP Oil», по адресу: 

<

...> Октября, д. 198, стр.1., где примерно в 21 час 48 минут этого же дня, пошел и оплатил стоимость бензина на сумму 950 рублей. После чего, заправив автомобиль, они поехали к его дому по адресу: 

<

адрес>. Все оплаты, найденной банковской картой он произвел в период времени с 21 часа 27 минут по 21 час 48 минут 29.06.2020 года. В общей сложности он с данной карты совершил покупки на 2538 рублей 99 копеек ( л.д. 102-105).

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени его проведения, потерпевшей суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что он каких-либо претензий к ФИО3 не имеет, просит назначить ему наказание в минимальных пределах.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Т., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Т. показал, что 29.06.2020 года, он в вечернее время решил по пути домой зайти в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел продукты питания. За продукты он расплатился принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, путем приложения ее к терминалу, без ввода пароля, так как она имеет бесконтактный способ оплаты. Затем выйдя из магазина он направился к себе домой по вышеуказанному адресу. Придя к себе домой, он сразу же лег спать. Проснувшись, он стал собираться на работу, и проверив свои вещи, среди них он не обнаружил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

...>. Он предположил, что он мог ее потерять, и сразу же решил проверить на месте ли денежные средства, находящиеся на его банковской карте. С целью проверки баланса по своей карте, он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» зашел в свой личный кабинет, и стал просматривать историю операций по своей банковской карте. Из содержания данной истории операций он понял, что с его банковской карты было совершено обналичивание денежных средств в общей сумме 2538 рублей 99 копеек. Данные денежные средства были совершены следующими платежами: «29.06.2020 в 21:27 – 128 рублей 99 копеек в магазине Красное Белое; 29.06.2020 в 21:32 – 510 рублей в магазине Бристоль; 29.06.2020 в 21:41 – 95 рублей, покупка на АЗС «Лукойл»; 29.06.2020 в 21:47 – 950 рублей, покупка на АЗС 1 Саранск». Обнаружив данное обналичивание денежных средств, он понял, что с его банковской карты были похищены денежные средства, и решил обратится в полицию. 30.06.2020, в вечернее время в дверь его квартиры позвонил ранее ему незнакомый мужчина, который представился Денисом, и пояснил ему, что это он обналичил денежные средства с его банковской карты, принес ему извинения, и полностью возместил причиненный ущерб. Ущерб он возместил путем перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту в сумме 3006 рублей 75 копеек. Таким образом в результате данных действий ему причинен ущерб в сумме 2538 рублей 99 копеек, который в настоящий момент возмещен. (л.д. 36-38).

Вышеприведенные показания Т. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки потерпевшего в суд. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 10.08.2020 г., в ходе которого у потерпевшего Т. была изъята: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

...> (л.д. 62-65);

- протоколом выемки от 13.08.2020 г., в ходе которого у ст. о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск ст. лейтенанта полиции Я. были изъяты: товарный чек № 0ВjI083313 от 29.06.2020, товарный чек № KOS-90458 от 29.06.2020 г., кассового чека № 6913 от 20.06.2020 г (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 12.08.2020 г., в ходе которого были осмотрены: полная выписка по счету 

<

...>, принадлежащего Т., полученная в ходе запроса, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, изъятая у потерпевшего Т. (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Пыковой Л.С. от 14.08.2020 г., в ходе которого были осмотрены: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красно белое», расположенного по адресу: 

<

...>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, имеющихся на АЗС Лукойл, расположенной по адресу: 

<

...>, полученные в ходе материала проверки, в ходе которого подозреваемый ФИО1 опознал себя и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 75-80);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 15.08.2020 г., в ходе которого были осмотрены: товарный чек № 0ВjI083313 от 29.06.2020, товарный чек № KOS-90458 от 29.06.2020 г., кассового чека № 6913 от 20.06.2020 г., изъятые в ходе выемки у ст. о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по го Саранск ст. лейтенанта полиции Я. (л.д. 82-84);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 17.08.2020 г., в ходе которого подозреваемый ФИО1, совместно с защитником Пыковой Л.С. находясь на месте совершения преступления, на автомобильной парковке напротив магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>, полностью подтвердил ранее данные им показания, и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления ( л.д. 89-94).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд полагает показания потерпевшего Т. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С данной квалификацией суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 г.) «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, открытого в ПАО «Сбербанк России», и электронными денежными средствами не являлись.

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки" (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты,

Формулировка предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующего признака также свидетельствует о разграничении понятий электронных денежных средств и денежных средств, хранящихся на банковском счете: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Поэтому суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 указание на хищение «электронных денежных средств» при описании указанного преступного деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При совершении подсудимым кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), для квалификации деяния по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ. 

Подсудимый преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими показаниями данными им в ходе предварительного расследования, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений, поскольку согласно ч.4 ст. 18 при признании рецидива не учитываются судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому исключает его из объема предъявленного обвинения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 на момент вынесения приговора, к отбытию дополнительного наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 13.08.2019 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осталось 10 месяцев 15 дней.

Поэтому, окончательное наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ назначает путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 13.08.2019 года.

По мнению суда, ФИО1 признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей УК Российской Федерации. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой им части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Саранска от 13.08.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на органы исполнения наказания по месту его жительства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: полную выписку по счету 

<

...>, принадлежащего Т., выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк России» 

<

...>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Красное белое», расположенного по адресу: 

<

...>, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, имеющихся на АЗС Лукойл, расположенной по адресу: 

<

...>, товарный чек № 0ВjI083313 от 29.06.2020, товарный чек № KOS-90458 от 29.06.2020 г., кассовый чек № 6913 от 20.06.2020 г., хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РМ в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

В случае подачи сторонами апелляционных жалоб и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков. 

Справка.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03.12.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.10.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

1версия для печати