Дело №2-3/2020

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

8 мая 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием: 

представителя ФИО1 – адвоката Ахмедовой М.Х., 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Егорлыкского района о признании недействительными результатов проведенного 17.10.2013 кадастровым инженером ФИО2 межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, определении межевых границ данного земельного участка согласно составленному 15.07.2019 кадастровым инженером ФИО3 межевому плану, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровые инженеры ФИО2 и ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилась ФИО1 с иском к Администрации Егорлыкского района (далее по тексту Администрация) о признании недействительными результатов проведенного 17.10.2013 кадастровым инженером ФИО2 межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, определении межевых границ данного земельного участка согласно составленному 15.07.2019 кадастровым инженером ФИО4 межевому плану, ссылаясь на то, что внесенные в ЕГРН сведения о ее земельном участке, а именно о его границах, не соответствуют фактически имеющимся. 

В заседании суда 06.11.2019 Администрация иск не признала, ссылаясь на то, что в 2019 в ходе осуществления муниципального контроля было установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка площадью 8000 кв.м., произвела самозахват другого земельного участка, который находится в ином месте, и использует его без законных оснований, инициировав впоследствии настоящий иск. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат Ахмедова М.Х. исковые требования поддержали. 

Администрация, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, кадастровые инженеры ФИО2 и ФИО3 в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ (т. 2 л.д. 134, 136, 138-140). 

Выслушав указанных лиц, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела: свидетельств, уведомлений, договора, межевых планов, актов, уведомлений, выписок, заключений, расписок, заявлений, постановлений, распоряжений, письменных объяснений, акта обмера, извещения, акта проверки, фототаблицы, чертежей, предписании (т. 1 л.д. 4-29, 48-133, 137-152, 162-182, 202-203, 216-238) ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, СПК «Русь», 

<

адрес>. Указанный земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8,, получившего его в собственность в порядке наследования после смерти своей матери ФИО9, умершей 27.05.2014. 

При этом границы данного земельного участка, в том числе координаты его поворотных точке, были определены по заданию его правообладателя ФИО8 кадастровым инженером ФИО10, о чем им был составлен 17.10.2013 соответствующий межевой план. На основании указанного плана в ЕГРН были внесены соответствующие сведения о данных границах и координатах. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нем отражены индивидуальные характеристики продаваемого земельного участка, участок на момент подписания договора без замечаний и претензий принят покупателем ФИО1, который с его индивидуальными характеристиками (площадь, местоположение) был ознакомлен. 

В период с 31.05.2019 по 27.06.2019 в ходе проведенной органом муниципального земельного контроля плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 было установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>., который находится в 

<

адрес>, произвела самозахват и используется земельный участок площадью 13219кв.м., который находится в 95 на восток от ее земельного участка в кадастровом квартале №. Захваченный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем правом его распоряжения наделена Администрация. По результатом проведенной проверки в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении допущенных нарушений земельного законодательства в срок до 27.12.2019. 

15.07.2019 кадастровый инженер ФИО3 по заданию ФИО11 составила межевой план об уточнении координат характерных точек границ земельного участка ФИО1, согласно которому предлагалось изменить конфигурацию и границы поворотных точек земельного участка истца с закрепленных в ЕГРН на фактически используемые ФИО1 в результате самозахвата, квалифицировав изменение границ и их конфигурации наличием реестровой ошибки. 

Вместе с тем решением Управления Росреестра по Ростовской области от 24.07.2019 государственный кадастровый учет данных изменений границ приостановлен ввиду отсутствия оснований. 

После этого ФИО1 предъявлен иск к Администрации о признании недействительными результатов проведенного 17.10.2013 кадастровым инженером ФИО2 межевания ее (истца) земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, определении межевых границ данного земельного участка согласно составленному 15.07.2019 кадастровым инженером ФИО3 межевому плану, то есть фактически используемые ФИО1 в результате самозахвата. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ).

В статье 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативно правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются, постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1,2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, п.п. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 указанного Закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ и площадей земельных участков.

Вместе с тем, вопреки доводам истца и показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 из заключения проведенной ФБУ ЮРЦСЭ Минюста РФ по делу судебной строительно-технической экспертизы № 3611/10-3 от 13.04.2020 (т. 2 л.д. 108-130) следует, что фактически используемый ФИО1 земельный участок, который обособленных границ не имеет, ни по своей конфигурации, ни по своей фактической площади не соответствует данным, содержащимся ни в межевом плане №823/1 от 17.10.2013, ни в ЕГРН, а, следовательно, признаков реестровых ошибок не имеется. 

Доводы ФИО1 со ссылкой на показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что ее земельный участок в границах, определенных кадастровым инженером ФИО3 (то есть в границах самозахвата) существуют 15 и более лет, в связи с чем координаты ее участка должны определяться именно данными границами, суд отвергает в силу следующего. 

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу данной правовой нормы определение границ земельного участка границами, существующими на местности 15 лет и более, возможно при наличии одновременно 2 условий: 

· если эти существующие 15 и более лет границы закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, 

· если отсутствует в документах сведения о местоположении границ земельного участка. 

Вопреки указанным доводам истца границы ее земельного участка определены в кадастровом плане от 17.10.2013, а существующие в результате самозахвата границы участка не обособлены (нет ограждений) и не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка на местности. 

Ссылки истца на представленные им акты отводов (т. 1 л.д. 13-14) суд отвергает, так как данные акты вообще не имеют какой-либо привязки к местности. Более того, до проведенного 17.10.2013 кадастровым инженером ФИО2 межевания спорного земельного участка его границы и местоположение на местности не устанавливались. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются представленными и исследованными в суде доказательствами и подлежат отклонению по изложенным выше правовым основаниям. 

Учитывая то, что в удовлетворении иска отказано, в ходе производства по делу по ходатайству ФИО1 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой оплачена истцом лишь частично в сумме 33060р. (т. 2 л.д. 75-76), недоплата составила 33060р. (т. 3 л.д. 105-106), то у силу ст. 101 ГПК РФ указанная сумма не доплаты подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Егорлыкского района о признании недействительными результатов проведенного 17.10.2013 кадастровым инженером ФИО2 межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, определении межевых границ данного земельного участка согласно составленному 15.07.2019 кадастровым инженером ФИО3 межевому плану оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации 33060 рублей расходов за проведенные экспертные исследования. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 13.05.2020.