Дело № 12-109/2023

УИД 47RS0007-01-2023-001261-23 

РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 30 октября 2023 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием защитника Слижа К.С.,

старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО3, 

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, лица без гражданства, проживающего по адресу

<

адрес>

на постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 от 12 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Кингисеппской таможни от 12 мая 2023 года ФИО1. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 36 041 рубль 50 копеек.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 оспаривает решение таможенного органа о неотнесении перевозимого им товара - музыкальной колонки, к товарам для личного пользования, и полагает, что оно вынесено без учета всех обстоятельств дела. В частности не учтено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, иным лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, товар вез для использования в личных целях.

Заявитель ФИО1, заместитель начальника Кингисеппской таможни ФИО2, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО5 уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Защитник Слиж К.С. поддержал доводы жалобы ФИО1, просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований ФИО3 полагала, что жалоба ФИО1 является необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование осуществляется путем предоставления таможенному органу таможенной декларации. 

Главой 37 ТК ЕАЭС определен порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 46 названного кодекса товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.

В силу части 7 ст. 256 ТК ЕАЭС перемещаемые через таможенную границу Союза физическими лицами товары, не отнесенные в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В этих случаях в силу части 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. 

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса

- влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 1 марта 2023 года приблизительно в 00:30 лицо без гражданства ФИО1, прибывший в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни (

<

...>) из Эстонии, уклонился от декларирования перемещаемого через таможенную границу товара - 

<

данные изъяты>, который подлежал декларированию в письменной форме, исходя из частоты пересечения ФИО1 таможенной границы и количества перемещенного им в течение месяца однородного товара.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 1 марта 2023 (л.д. 1-3), протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года (л.д. 56-59); актом таможенного досмотра № от 01.03.2023 (л.д. 6, 7-9); решением таможенного органа о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 01.03.2023 (л.д. 17, 18); копией кассового чека от 14.02.2023 на сумму 429,99 Евро (л.д. 19); протоколом изъятия вещей и документов от 01.03.2023 (л.д. 4-5); актами приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кингисеппской таможни от 03.03.2023, 15.03.2023, 26.04.2023(л.д. 22, 25, 65); заключением эксперта № от 30.03.2023 (л.д. 49-51, 52); служебными записками должностных лиц Кингисеппской таможни о классификации и таможенной стоимости товара (л.д. 46, 47); объяснениями ФИО7 (л.д. 13, 66-67, 68-69, 70-71) и другими доказательствами по делу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо Кингисеппской таможни пришло к обоснованному выводу о том, что товар, перемещенный ФИО1 через таможенную границу, не может рассматриваться как товар для личного пользования, и к нему не могут быть применены положения главы 37 ТК ЕАЭС. При этом должностное лицо исходило из частоты пересечения ФИО1 таможенной границы (16 раз в период со 02.02.2023 по 26.02.2023), при этом он трижды перемещал через границу однородный товар – 

<

данные изъяты>, что следует из имеющейся в деле распечатки электронного журнала учета товаров, перемещаемых физическими лицами в сопровождаемом багаже (л.д. 19). 

Из приведенных выше правовых норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что в отношении товаров, не предназначенных для личного пользования физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования (меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Таким образом, весь товар, перемещаемый ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС и не предназначенный для личного потребления, подлежал декларированию в письменной форме.

ФИО1, вопреки требованиям таможенного законодательства, не выполнил данную обязанность, не заявил о перемещаемом товаре, пассажирскую таможенную декларацию не подал, товар был обнаружен и изъят сотрудниками Кингисеппской таможни. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего таможенного законодательства.

Доводы жалобы о том, что перевозимый ФИО1 товар использовался для личных нужд, являются необоснованными.

Приведенные выше сведения о количестве перемещенных ФИО1 за месяц однородных товаров не позволяют прийти к выводу о том, что они используются для личных нужд.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 от 12 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.В. Жукова