Дело № 2-905/2025

74RS0038-01-2024-004027-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года с. Долгодеревенское 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М.,

с участием помощника прокурора Хардина М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора АДРЕС в интересах ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ

прокурор АДРЕС в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой АДРЕС при изучении материалов уголовного дела № выявлен факт неосновательного обогащения ИП ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет, похищенных неустановленными лицами у потерпевшей ФИО1 

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с ДАТА по ДАТА неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в телефоном режиме, умышленно путем обмана, убедило ФИО1 отправить принадлежащие ей денежные средства с банковских счетов ПАО «

<

данные изъяты> и ПАО «

<

данные изъяты> на безопасные счета через банкомат. ФИО1 перевела денежные средства по указному ей номеру банковского счета № в размере 500 000 руб.

В ходе расследования установлено, что денежные средства переведены на счет получателя ИП ФИО2. 

Никаких правовых оснований данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке, между ним и получателем средств сделок и соглашений не заключалось, намерения одарить получателя также не имелось. Для возврата ошибочно переведенных денежных средств прокурор обратился с настоящим иском в суд.

Прокурор 

<

данные изъяты> в защиту прав и законных интересов ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Хардин М.В. в судебном заседании участвовал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участвовал, в ходе судебного заседания пояснил, что о мошенничестве ничего не знал, счет открыл и получил карточку в банке по наставлению своих сокурсников, о поступлении денежных средств не знал, в настоящее время счет закрыт.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 295 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, прокуратурой АДРЕС при изучении материалов уголовного дела № № выявлен факт неосновательного обогащения ИП ФИО2 за счет поступления денежных средств на принадлежащий ему банковский счет от ФИО1 

По данному факт возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия установлено, что с ДАТА по ДАТА неустановленные лица осуществляли звонки на абонентский номер, принадлежащий ФИО1, под предлогом совершения мошеннических действий в отношении потерпевшего со стороны иных лиц, похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3 400 000 руб.

Из материалов уголовного дела, а также допроса потерпевшей ФИО1 установлено, что она была введена в заблуждение неизвестными лицами, доверяла им и выполняла их инструкции, так как действительно думала, что имеется угроза сохранности ее денежных средств. Под влиянием ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств на банковские счета мошенников, в том числе в сумме 500 000 руб. на банковский счет ответчика – ИП ФИО2

Денежные средства переведены ФИО1 ДАТА путем совершения транзакции по внесению денежных средств в сумме 500 000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, реквизиты которого были продиктованы ей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

Между тем, ответчик не выполнил требование суда о представлении доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заведомо осознанном желании истца одарить ИП ФИО2, либо предоставить ему денежные средства с благотворительной целью, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подтверждены, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общей сумме 500 000 рублей, являются законными, подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Согласно положению ч. 1 ст.395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт допущенного нарушения и незаконного завладением денежных средств ФИО1 судом установлен.

Судом проверен указанный расчет истца, суд находит его верным, основанным на норме закона, в связи, с чем заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДАТА по ДАТА в размере 79 016 руб. 65 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора АДРЕС в интересах ФИО1 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 (паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 016 рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.В. Самусенко 

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года. 

Копия верна. решение не вступило в законную силу. 

Судья: