Дело № 1-689/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А. 

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бодровой А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Плисс К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, статьей 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 по вступившему в законную силу "."..г. постановлению судьи 

<

...> от "."..г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что "."..г. в 11 часов 10 минут, находясь в магазине «

<

...>» по адресу: г. 

<

адрес> Ленина, 144, похитил масло оливковое MoNINI 0,5 л. в количестве 3 штук, масло оливковое EV MoNINI в количестве 3 штук, на общую сумму 

<

...> 

<

...> и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

"."..г. примерно в 12 часов 55 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазине «Пятерочка», принадлежащего ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1 увидел на стеллажах выставленные на продажу шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН 160 г. мол.ман/ан/мар., шоколад MILKA 300г. мол/кар.нач/обж.фунд., принадлежащие ООО «

<

...>» и у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 взял со стеллажей шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН 160 г. мол.ман/ан/мар. в количестве 4 штук, стоимостью 

<

...> за штуку, на сумму 

<

...>, шоколад MILKA 300г. мол/кар.нач/обж.фунд. мар. в количестве 4 штук, стоимостью 

<

...> за штуку, на сумму 

<

...>, а всего имущества на общую сумму 

<

...>, которое сложил во внутренний карман одетой на него куртки и прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим, от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был остановлен и задержан сотрудником магазина Р.Ж.К.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Плисс К.С. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, по признакам: покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.71), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление; требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств, считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по статье 158.1 УК РФ, определив указанный приговор к самостоятельному исполнению. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: диск, хранящийся материалах дела, - хранить в деле; шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН 160 г. мол.ман/ан/мар. в количестве 4 штук, шоколад MILKA 300г. мол/кар.нач/обж.фунд. в количестве 4 штук, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «

<

...>».

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Брусенского Льва Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, статьей 158.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся материалах дела, - хранить в деле; шоколад ALPEN GOLD МАКСФАН 160 г. мол.ман/ан/мар. в количестве 4 штук, шоколад MILKA 300г. мол/кар.нач/обж.фунд. в количестве 4 штук, - оставить по принадлежности потерпевшему ООО «

<

...>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>