Дело № 12-158/2020

73RS0002-01-2020-000733-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 мая 2020 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица, подавшего жалобу – ФИО1,

при секретаре Саляевой О.Д., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, управляя транспортным средством марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № по адресу ул. Октябрьская, д. №59 г. Ульяновск Ульяновской области, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-фиксации АвтоУраган-ВСМ2, в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование требований ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по его управлению с ФИО6 Согласно условиям данного договора он передал, а ФИО6 принял транспортное средство. Передача транспортного средства произошла в момент заключения договора аренды с подписанием передаточного акта. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его пользования и находилось в пользовании ФИО8 либо иного уполномоченного им лица. Таким образом, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОМВД России по Засвияжскому району гор. Ульяновска в отношении ФИО6, который, получив в апреле 2019 г. в аренду автомобиль КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак №, не выполняет условия договора, удерживал у себя указанный автомобиль. Указанный автомобиль в марте 2020 года был задержан под управлением ФИО6 сотрудниками полиции, после чего был передан ему.

В последующем, в судебное заседание ФИО1, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подал. При указанных обстоятельствах суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствии ФИО1 в настоящем судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользованиидругого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Суду представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, где указано, что автомобиль марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № передан во временное владение и пользование ФИО6

Кроме того, согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан ФИО6 автомобиль марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак №

Сведениями ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России об административных правонарушениях подтверждено, что ФИО6 привлекался к административной ответственности за нарушением Правил дорожного движения при управлением транспортным средством марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак №.

Согласно материалам проверки КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по Засвияжскому району гор. Ульяновска в отношении ФИО6, который, получив в апреле 2019 г. в аренду автомобиль КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак №, не выполняет условия договора, удерживает у себя указанный автомобиль. По результатам рассмотрения указанного материала ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку отношения, возникшие в результате передачи транспортного средства КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № между ФИО1 и ФИО6 носят гражданско-правовой характер. Вместе с тем, указанным постановлением установлен факт передачи ФИО1 ФИО6 автомобиля КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № в апреле 2019 года, т.е. до совершения правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Должностном лицу при вынесении постановления не было известно, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки КИА SPECTRA (FB2272) регистрационный государственный знак № не находился во владении или пользовании ФИО1

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Навасардян В.С.