Дело №2а-2827/2024

27RS0004-01-2024-002178-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 18 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Бондаренко Н.А., 

при помощнике судьи Ефремове А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику филиала № 2 КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г.Хабаровске ФИО4, Краевому государственному казенному учреждению «Оператор систем электронного Правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг» о возложении обязанности предоставления копии соглашения об уступке прав требования, заверенного печатью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику филиала № 2 КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г.Хабаровске ФИО4 о возложении обязанности предоставления копии соглашения об уступке прав требования, заверенного печатью.

В обоснование административного иска указала, что 02.11.2023 она обратилась в филиал МФЦ №2 с просьбой заверить мокрой печатью штамп о государственной регистрации Соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от 10.04.2020, так как на полученном ею в электронной форме Соглашении отсутствовала печать. При этом предоставила все необходимые документы для совершения данной услуги документы и договор цессии. 08.11.2020 ей позвонила сотрудница филиала ППК «Роскадастр» с целью уточнения номера квартиры, на что она указала строительный номер 172, который указан в договоре цессии. 09.11.2023 она получила в филиале МФЦ №2 выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Сведения, указанные в данном документе, не соответствуют действительности и являются заведомо ложной информацией. 28.11.2023 она обратилась с жалобой к начальнику филиала МФЦ №2 ФИО4, на которую получила 30.11.2023 ответ о том, что услуга ей оказана в полном объеме. Впоследствии ею получен ответ филиала ППК «Роскадастр», в котором было сообщено, что в запросе был указан неполный адрес объекта недвижимости и после его уточнения был идентифицирован объект, который ей не принадлежит. Вместе с тем, запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, заполняла сотрудница филиала МФЦ № 2, которой она предоставила договор цессии. При этом в договоре цессии была вся информация об объекте недвижимости (номер дома, квартиры и кадастровый номер объекта). Таким образом, филиал МФЦ №2 совершил незаконные действия, не оказав ей услугу, которую она оплатила, чем созданы препятствия в осуществлении ее прав, в виду которых она не может получить надлежащим образом заверенный договор цессии от 08.04.2020.

С учетом уточненных требований просила обязать административного ответчика выдать ей заверенный печатью штамп о государственной регистрации Соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ей расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб..

Определением судьи от 03.11.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Краевое государственное казенное учреждение «Оператор систем электронного Правительства Хабаровского края, многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг», в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Публично-правовая компания «Роскадастр».

В возражениях на административный иск административные ответчики, каждый в отдельности, просили отказать в требованиях ФИО1, ссылаясь на то, что сотрудники МФЦ действовали в рамках своих полномочий и нарушений действующего законодательства ими не допущено. Кроме того, ФИО1 пропущен срок на обращение в суд, так как о нарушении своих прав последняя узнала не позднее 09.11.2023, когда получила результат оказанной ей услуги.

В отзыве на административный иск заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» указало, что филиал ППК «Роскадастр» оказывает государственную услугу по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В поступившем запросе от 02.11.2023 № РКРVDMFC-2023-11-02-416793 (MFC-0064/2023-146483) в поле при описании объекта указан неполный адрес объекта недвижимости (помещения) и площадь, а именно не был указан номер помещения, что не позволяло однозначно идентифицировать объект недвижимости. Специалистом при рассмотрении запроса было принято решение уточнить у заявителя необходимую информацию, сделав звонок на номер телефона заявителя. В ответ на уточняющий вопрос, заявителем было сообщено, что помещение имеет номер 172. В результате полученной информации был идентифицирован объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Так как данный объект ФИО1 не принадлежит, то была подготовлена выписка, в которой сведения о правообладателе сформированы с учетом защищенности персональных данных физических лиц. После обращения 10.12.2023 ФИО1 и уточнения данных об объекте недвижимости, взамен ранее подготовленной выписки, подготовлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.12.2023, так как с таким описанием сведения об объекте недвижимости отсутствуют. Действия ППК «Роскадастр» заявителем ФИО1 в установленный процессуальный срок не обжаловались.

В судебное заседание административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Пояснила, что при обращении в МФЦ она предоставила договор уступки прав требования, паспорт и, рассказав ситуацию, сказала, что ей нужно поставить печать на договор. Сотрудник МФЦ не поняла, что она хотела. Сотрудник заполнила запрос, однако в нем не было указанно полных сведений об объекте, в связи с чем оказание услуги по такому запросу являлось невозможным. В запросе содержится ее подпись. 

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника филиала № 2 КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г.Хабаровске ФИО4 - ФИО2 пояснила, что указанная в иске ситуация произошла ввиду заблуждения самой ФИО1. Последняя обратилась в МФЦ за предоставлением выписки на объект недвижимости, о чем подписала запрос. Данная услуга ей была оказана в полном объеме. При этом договор уступки прав требования ФИО1 оператору МФЦ не предоставляла. Впоследствии получив выписку с обезличенными сведениями, ФИО1 обратилась к ней для разъяснения вопроса, почему в предоставленной выписке на объект недвижимости не указан правообладатель. При этом ФИО1 поясняла, что указанный в выписке объект принадлежит ей и ее право зарегистрирован. Только в ходе указанного диалога выяснилось, что ФИО1 хотела заверить печатью договор уступки прав требования. Однако такая услуга не оказывается. Заявитель была вправе просить предоставления копии договора из реестрового дела об объекте недвижимости.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что заявитель получила ту услугу, которую указала в запросе, удостоверенном ее личной подписью. Согласно подписанному ФИО1 запросу, каких-либо иных услуг она оказать не просила. Так как объект, указанный в договоре цессии, не имеет адреса, то заявителю была предоставлена именно такая выписка.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Публично-правовая компании «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, показания свидетеля ФИО10 суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Федеральный закон).

В соответствии со статьей 4 данного Федерального закона к основным принципам предоставления государственных и муниципальных услуг относится заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Многофункциональные центры осуществляют прием и заполнение запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 210-ФЗ).

При реализации своих функций в соответствии с соглашениями о взаимодействии многофункциональный центр обязан при приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг либо комплексных запросов и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина Российской Федерации и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством Российской Федерации либо устанавливать личность заявителя, проводить его идентификацию, аутентификацию с использованием информационных систем, указанных в частях 10 и 11 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также проверять соответствие копий представляемых документов (за исключением нотариально заверенных) их оригиналам (подпункт 2.1 пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ).

Порядок и условия предоставления информации из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлены статьями 62 и 63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденным приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149 (далее - Порядок).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, включают в себя сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о кадастровой стоимости объектов недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, о содержании правоустанавливающих документов, о переходе прав на объект недвижимости, а также кадастровый план территории. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц.

Согласно пункту 64 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 08.04.2021 N П/0149, в запросе о предоставлении сведений об объектах недвижимости и (или) их правообладателях указываются сведения о запрашиваемом объекте недвижимости и (или) правообладателе. В запросе о предоставлении сведений об объектах недвижимости и (или) их правообладателях (приложение N 2 к настоящему Порядку) указываются сведения о запрашиваемом объекте недвижимости и (или) правообладателе. При описании объекта недвижимости указываются либо его кадастровый номер (ранее присвоенный государственный учетный номер), либо его адрес и площадь. В списке отмечается один из видов объектов недвижимости. Если в предложенном списке нет вида объекта недвижимости, сведения о котором необходимы заявителю, данный вид объекта недвижимости указывается заявителем после слова "иной" (перед которым в этом случае также проставляется отметка). При описании объекта недвижимости кроме его основных характеристик может быть указана дополнительная информация при ее наличии.

На основании части 15 статьи 62 Закона N 218-ФЗ правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их запросам выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии документов, на основании которых сведения внесены в ЕГРН, в том числе копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 08.04.2020 заключила Договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья (договор цессии), на основании которого приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве №43 от 21.03.2019 по приобретению объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры с площадью согласно проекта 58,55 кв.м. со строительным номером 172 в 

<

адрес> пятом подъезде на 8 этаже в строительном объекте «Жилой дом МЖК по 

<

адрес>» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> – жилое здание по 

<

адрес>, участок находится примерно в 40м от ориентира по направлению на запад, кадастровый номер земельного участка: №. Указанный договор цессии был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 10.04.2020, номер регистрации №.

02.11.2023 ФИО1 обратилась в филиал № 2 в г.Хабаровске КГКУ «ОСЭП Хабаровского края. МФЦ» (далее – филиал МФЦ №2) с запросом о предоставлении государственной услуги Росреестра по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ходе своего обращения ФИО1 устно сообщила сведения об объекте недвижимости, на который просила предоставить информацию. На основании указанных сведений сотрудником филиала МФЦ № 2 был заполнен запрос от 02.11.2023 № MFC-0064/2023-146483. В указанном запросе указаны адрес, площадь и вид объекта недвижимости – помещение площадью 58,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Достоверность сведений, указанных в запросе, ФИО1 подтвердила своей подписью в запросе. При этом в судебном заседании ФИО1 подтвердила подписание запроса 02.11.2023. Доказательств предоставления ФИО1 сотруднику филиала МФЦ №2 при оформлении запроса договора цессии не представлено.

09.11.2023 ФИО1 в филиале МФЦ №2 получила результат запрошенной государственной услуги Росреестра в виде выписки от 09.11.2023 на объект недвижимости – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ввиду того, что указанный объект недвижимости ФИО1 не принадлежит, то в нем не было указано информации о правообладатели.

28.11.2023 ФИО1 обратилась с жалобой в филиал МФЦ №2 о предоставлении недостоверных сведений в выписке из ЕГРН и возврате денежных средств.

На указанную жалобу начальником филиала МФЦ №2 ФИО4 дан ответ от 30.11.2023, в котором сообщено, что услуга по заявлению от 02.11.2023 оказана в полном объеме, нарушений со стороны работников филиала МФЦ №2 не установлено. При этом указанным ответом заявитель уведомлена, что претензия о предоставлении недостоверных сведений направлена в ППК «Роскадастр» для рассмотрения по компетентности.

13.12.2023 филиалом ППК «Роскадастр» ФИО1 дан ответ, в котором сообщено, что выписка от 09.11.2023 № КУВИ-001/2023-248220728 подготовлена в соответствии с данными, указанными в запросе, и уточненной у ФИО1 информации по телефону о номере помещения. Также сообщалось, что так как в запросе от 02.11.2023 не был указан номер помещения, то для идентификации объекта сотрудником филиала ППК «Роскадастр» совершен звонок заявителю, которая назвала номер квартиры - 172. После уточнения у ФИО1 названной информации был идентифицирован объект, который заявителю не принадлежит, в связи с чем в выписке сведения о правообладателе сформированы с учетом защищенности персональных данных физических лиц.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются запросом от 02.11.2023 на получение выписки из ЕГРН о правах на объект, содержащим подпись ФИО1, ответом начальника филиала МФЦ №2 ФИО4 от 30.11.2023, ответом филиала ППК «Роскадастр» от 13.12.2023, а также показаниями свидетеля ФИО11.. 

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в филиал МФЦ № 2 за иной услугой, а именно за получением копии договора цессии из реестрового дела, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения административного дела не добыты. 

Так, свидетель ФИО5 пояснила, что заявитель ФИО1 обратилась за услугой – получение выписки Росреестра об объекте недвижимости, о чем со слов заявителя был заполнен запрос. Вся информация, указанная в запросе, была проверена заявителем, о чем заявитель поставила в запросе свою подпись. Она уточняла у ФИО1, является ли она правообладателем объекта недвижимости, на что последняя ответила, что это ее недвижимость. Заявитель не просила предоставления копии договора уступки прав по договору долевого участия, а также не предоставляла сам договор. 

Показания свидетеля ФИО6 суд принимает в качестве достоверных и допустимых, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с запросом от 02.11.2023, подписанным ФИО7. Оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО6 суд не усматривает.

Доводы административного истца о том, что при обращении в филиал МФЦ №2 она предоставляла оператору МФЦ №2 договор уступки прав требования, оператор МФЦ №2 неправильно указала адрес объекта являются голословными, ничем не подтвержденными, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из того, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обращении в филиал МФЦ № 2 получила именно ту услугу, которую желала получить - получение выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, указанную в запросе, удостоверенном личной подписью заявителя; с иными запросами о предоставлении государственных услуг Росреестра не обращалась, то суд приходит к выводу, что нарушений требований законодательства в действиях сотрудников филиала МФЦ № 2 по приему и заполнению запроса о предоставлении государственной услуги, а также начальника ФИО4 по рассмотрению обращения ФИО1 не допущено.

Заявленное административным истцом требование о возложении обязанностей по своей правовой природе являются лишь способом восстановления прав при условии признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика. 

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков отсутствуют и основания для применения вышеназванного способа восстановления права.

Кроме того, в перечне государственных услуг, прием и заполнение запросов на предоставление которых осуществляют многофункциональные центры, не входит заверение мокрой печатью копий договоров. 

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления. 

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.