. УИД: 60RS0003-01-2024-000488-14

производство № 2- 336/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 29 июля 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, возмещении транспортных и почтовых расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в *** в личных сообщениях посредством мессенджера «Ватсап» ответчик дал отрицательную оценку его личности, выраженную исключительно в неприличной, открыто циничной форме, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, тем самым нанеся оскорбление, в связи с чем, после обращения истца в Островскую межрайонную прокуратуру, *** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Истец указывает, что в результате оскорбления со стороны ответчика испытал сильнейшие эмоциональные переживания, чувство подавленности, бессонницу, состояние общей разбитости

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, транспортные расходы в сумме 650 рублей, понесенные в связи с вызовами в прокуратуру *** и ***, почтовые расходы в сумме 488 рублей, понесенные в связи с направлением иска в суд и направлением копии искового материала ответчику, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил (л.д. 59).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка .. в границах административно-территориального образования «...» ... мирового судьи мирового судьи судебного участка .. в границах административно-территориального образования «...» ... от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ***, около .., ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством мессенджера «Ватсап» отправил ФИО1 сообщения, содержащие оскорбительные выражения в адрес последнего, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, отрицательную оценку его личности, в том числе в нецензурной форме, чем оскорбил ФИО1 (л.д. 55-56).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит доказанным, что высказывания ответчика в отношении истца были выражены в оскорбительной форме и направлены на унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права. 

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца выражения были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей достоинство истца, то указанное обстоятельство является основанием для возложения на ФИО2 обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ. 

По мнению суда, заявленная истцом к взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, размер которой стороной ответчика не оспорен, не является завышенной, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, совершившего в отношении истца административное правонарушение, характеризующееся умышленной формой вины.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, для защиты своего права ФИО1 обращался в Островскую межрайонную прокуратуру, которой в отношении ФИО2 по результатам проведенной проверки было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В ходе проводимой проверки ФИО1 дважды (*** и ***) вызывался в указанный орган прокуратуры (л.д. 23, 65), в связи с чем, понес транспортные расходы в общей сумме 650 рублей, что подтверждено представленными в дело проездными документами (л.д. 24).

В связи с этим, транспортные расходы в данной сумме, в силу приведенных выше положений ст. 15 ГК РФ, должны быть возмещены истцу ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении ФИО1 в суд с иском к ФИО2, истцом понесены почтовые расходы за направление искового материала в суд, а также направление копии искового заявления и прилагаемых к нему документов ответчику в общей сумме 488 рублей (л.д.13, 28), уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (л.д. 12).

Ввиду принятия судом решения в пользу истца, указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ..) в пользу ФИО1 (паспорт ..) компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, транспортные расходы в сумме 650 рублей, почтовые расходы в сумме 488 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 11438 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.

.

Судья Иванов Д.В.