Дело №

УИД: 16RS0№-05

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «ДИО Логистик» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДИО Логистик», и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДИО Логистик» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21? Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДИО Логистик», оставлено без изменения, а жалоба ООО «ДИО Логистик» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд, Генеральный директор ООО «ДИО Логистик» ФИО1 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что причиной отсутствия сведений в системе взимания платы «Платон» о работающем в штатном режиме Бортовом Устройстве, повлекшем невозможность взимания платы, являлось его неисправность, недоступная для контроля со стороны ОООР «ДИО Логистик», что установлено и экспертизой. Оспариваемое решение ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оценки указанных доводов заявителя о неисправности бортового устройства. 

Вследствие отсутствия в действиях ООО «ДИО логистик» вины во вменяемом ему правонарушении, отсутствуют и правовые основания для привлечения ООО «ДИО Логистик» к административной ответственности.

Представитель ООО «ДИО Логистик» на суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии заявителя.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в суд своего представителя не направил.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

В соответствии с обжалуемым постановлением ООО «ДИО логистик» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 123 км 349м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А295 «Зеленодольск- А/Д М7» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «SCANIA R440A4X2NA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № (С№) в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.23.3.ч.1 КоАП РФ).

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Транспортное средство «SCANIA R440A4X2NA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком № в спорный период было оборудовано Бортовым устройством № – объектом системы взимания платы «Платон» и эксплуатировалось ООО «ДИО Логистик» в соответствии с Договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (ООО «РТИС»). Согласно п.2.3.8 данного договора, ремонтные, профилактические и иные работы, связанные с техническим обслуживанием Бортового Устройства, осуществляет ООО «РТИС».

Со стороны ООО «РТИС» с момента передачи БУ (ДД.ММ.ГГГГ) никаких работ по техническому обслуживанию БУ не проводилось.

В соответствии с представленном в деле Актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ Бортовое устройство №, установленное на транспортном средстве «SCANIA R440A4X2NA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком №, было возвращено ООО «РТИС» для экспертизы его исправности. Согласно данного акта внешнего осмотра (наличие царапин, повреждений) отсутствует. Нарушение целостности корпуса Бортового Устройства не зафиксировано. Пломба Бортового Устройства присутствует, следов повреждений нет. По результатам процедуры самодиагностики Бортового устройства, проведенной в процессе его возврата, выявлено, что состояние Бортового Устройства соответствует технически неисправному состоянию.

Таким образом, Бортовое Устройство являлось в неисправном состоянии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причина неисправности Бортового устройства № является сбой программного обеспечения, проведен гарантийный ремонт.

При таких обстоятельствах не усматриваю умышленной вины ООО «ДИО Логистик».

В данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ООО «ДИО Логистик» допустило правонарушение, которое образовало бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, вынесенное по делу административное постановление и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДИО Логистик», и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу Генерального директора ООО «ДИО Логистик» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: