Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

прокуроре ФИО2,

при секретарях ФИО3, ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании объктов капитального строительства самовольными постройками и сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа 

<

адрес> обратилась в Балашихинский городской суд 

<

адрес> указывая, что 

<

адрес> проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, выявившая самовольные постройки: 2-х этажное здание с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 200 кв.м., в котором располагается детский сад, и 2-х этажное здание с кадастровым номером № нежилое здание котельная, площадью 50, 1 кв.м. Указанные объекты находятся в собственности ответчика ФИО1

Согласно данным Росреестра, земельный участок с кадастровым номером № площадью 537 кв.м. имеет категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Как следует из Выкопировки Правил землепользования и застройки 

<

адрес> Балашиха земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2).

В соответствии со ст.51 ГрК РФ на строительство вышеуказанных объектов требуется получение разрешения на строительство, однако в Администрации и в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о выданной разрешительной документации на строительство данных объектов.

Согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № установлены следующие ограничения: охранная зона «Газораспределительной сети 

<

адрес>» на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (реестровый номер границы № из чего истец полагает, что спорные здания с кадастровыми номерами № находятся в зоне с особыми условиями использования территории – ЗОУИТ (ст.104-105 ЗК РФ ) и возведение указанных объектов капитального строительства без необходимых разрешений и согласований является незаконным, а сами объекты самовольными постройками, подпадающими под правовой режим ст.222 ГК РФ.

Таким образом, истец пришел к выводу, что объекты эксплуатируются без выданной в установленном порядке разрешительной документации, акта ввода в эксплуатацию, с нарушением требований действующего законодательства, в результате чего нарушаются права и охраняемые законом интересы Администрации в публично-правовой сфере, а также имеется угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным истец просит суд признать 2-х этажное здание с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 200 кв.м., и 2-х этажное здание с кадастровым номером № нежилое здание котельная, площадью 50, 1 кв.м. самовольными постройками; обязать ФИО1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести вышеуказанные объекты недвижимости. В случае неисполнения ФИО1 решения суда предоставить Администрации г.о. Балашиха право сноса вышеуказанных самовольных построек, и взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за последним днем установленного срока решением суда до дня фактического его исполнения.

Представитель истца - Администрации г.о. Балашиха по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требования, от проведения строительно-технической экспертизы отказался, что подтверждается соответствующей распиской.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск; в том числе просил применить срок исковой давности в отношении исковых требований жилого дома с кадастровым номером №

Третье лицо Министерство жилищной политики 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Министерство экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником двух строений: 2-х этажного здания с кадастровым номером № – жилой дом, площадью 200 кв.м. и 2-х этажного здания с кадастровым номером № – нежилое здание котельная, площадью 50,1 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 537 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «дошкольное, начальное и среднее общее образование».

Данный вид разрешенного использования был внесен в сведения ЕГРН в августе 2023 года, что подтверждается «Декларацией о смене вида разрешенного использования земельного участка», о чём на ней имеется отметка с печатью и подписью работника МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в МФЦ с номером №/№ от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменения вида разрешенного использования на «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» и выпиской из ЕГРН от 2020 г.

До смены вида разрешенного использования Земельный участок имел вид разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство». 

Согласно ч.12 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из положений п.3 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения в техническом плане объекта вспомогательного использования указываются на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч. 11 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Котельная, принадлежащая ФИО1, была построена в целях обеспечения эксплуатации основного здания (жилого дома), что соответствует одному из критерию Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строения и сооружения к строениям вспомогательного использования», в соответствии с которым, строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:

строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное строение является сооружением вспомогательного использования по отношению к основному объекту – жилому дому, и разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, суд приходит к выводу, что спорное строение – котельная – с кадастровым номером №, заявленная к сносу, самовольной постройкой не является.

В силу ч.10 ст.40 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч.13 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, ч.12 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до ДД.ММ.ГГГГ возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст.51.1 ГрК РФ ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч.11 ст.24, ч.12 ст.70 Закона о государственной регистрации недвижимости). 

Как следует из абз.3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Согласно с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Следуя п.1 ст.12 Правила землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес> Балашиха Московской утвержденной Постановлением Администрации городского округа Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, и ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если вступившим в законную силу судебным постановлением с учетом положений ранее действовавшего законодательства удовлетворены требования о сносе здания, сооружения или другого строения, возведенного или созданного с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в том числе в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного газопровода, и при этом судом установлено, что лицо не знало и не могло знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка, либо данный вопрос не являлся предметом исследования суда, то такое судебное постановление может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

Как следует из искового заявления истца и сведений из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № охранная зона «Газораспределительной сети 

<

адрес>» (реестровый номер границы № установленная ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства экологии и природопользования МО. 

В свою очередь право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и право собственности на котельную с кадастровым номером № были зарегистрированы в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ котельная в ДД.ММ.ГГГГ

Единственным публичным информационным ресурсом для граждан об охранной зоне Газораспределительной сети 

<

адрес> являются сведения из ЕГРН. На момент строительства этих объектов охранная зона отсутствовала, как и не было её в сведениях ЕГРН, поэтому, ответчик не мог знать об этой зоне, соответственно, спорные объекты не попадают под понятие самовольной постройки по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Представителем ответчика ФИО6 в материалы дела было предоставлено Заключение специалиста ИП ФИО7 №-№ о состоянии строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>, согласно которому несущая конструктивная система обследуемого объекта представляет собой железобетонную конструкцию с фундаментами из монолитного железобетона, несущими наружными стенами из монолитного железобетона по несъемной опалубке из пенополистирола, сборными железобетонными перекрытиями и покрытием. Фундамент представляет собой ленту из монолитного железобетона глубиной заложения ниже расчетной глубины сезонного промерзания грунта, следовательно, фундамент имеет прочную связь с землей. Строительные (несущие и ограждающие) конструкции жилого здания находятся в работоспособном техническом состоянии, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и обеспечивают безопасное постоянное круглогодичное проживание граждан. На момент обследования к объекту исследования подведены все необходимые инженерные коммуникации. Все инженерные системы жилого здания находятся в исправном состоянии и обеспечивают комфортабельное круглогодичное проживание граждан. С учетом вышеизложенных положений, жилое здание с кадастровым номером № расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр. Салтыковка, 

<

адрес>А, соответствует основным требованиям надежности и безопасности, предусмотренных частью 2 ст. 5, ст 7, 8 и 10 ФЗ № «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», и его сохранение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в здании или непосредственной близости от него.

Помимо этого, представителем ответчика ФИО6 в материалы дела было предоставлен Договор № о поставке природного газа. С учетом анализа данного Договора, суд приходит к выводу, что заключение подобного договора всегда следует исключительно после удостоверения всеми соответствующими надзирающими службами отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан газового оборудования, инженерных систем, и здания или помещения, в котором это располагается. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, построив спорные объекты с кадастровыми номерами № на своём земельном участке с кадастровым номером № был освобожден законом от каких-либо разрешений и согласований при их возведении и регистрации права собственности. Доказательств угрозы жизни и здоровья граждан стороной истца в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, в опровержение доводов ответчика, суду не представлено.

Судом также установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости имеет вид разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее общее образование», и распложен в функциональной зоне Ж-2. В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) 

<

адрес> Балашиха Московской утвержденной Постановлением Администрации городского округа Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, указанный вид разрешенного использования относится к основным видам в данной функциональной зоне. Материалами дела также установлено, что жилое здание, с № используется для размещения в нем детского сада, что не противоречит виду разрешенного использования земельного участка и Правилам землепользования и застройки.

Представителем ответчика также было заявлено ходатайство о применении срока давности в отношении исковых требованиях жилого дома с кадастровым номером №, что согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 зарегистрировал свои права на жилой дом с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с заявлением о присвоении нового адреса этим объектам. ДД.ММ.ГГГГ новый адрес был присвоены истцом «Актом присвоения адреса объекта недвижимого имущества №

Таким образом, Администрация узнала о существовании спорного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ С момента этой даты прошло более семи лет. 

ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями в отношении жилого дома с кадастровым номером №

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено о применении судом срока исковой давности по вышеуказанным основаниям.

Каких-либо доказательств, что жилой дом ответчика несет угрозу жизни и здоровья граждан в материалах дела не имеется, в то время как бремя доказывания данного факта лежит на истце (ч.1 ст.56 ГПК РФ), притом, что в материалы дела представлено заключение специалиста об отсутствии таковых угроз, а истец отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что заявленный к сносу жилой дом и котельная построены и право собственности на них зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, а разрешение на их строительство в соответствии с п.3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется, угрозу жизни и здоровью граждан спорные строения не создают, их нахождение в охранной зоне газораспределительной сети правового значения не имеет, так как охранная зона была внесена в ЕГРН значительно позже возведения спорных объектов недвижимости, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные исковые требования чрезмерными и необоснованными, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и сносе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2024г.

Судья Н.Б. Гришакова