дело № 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Порываева В.В., подсудимого ФИО1, защитника Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>; гражданина Российской Федерации, женатого, со средним образованием, работающего слесарем в ООО «

<

данные изъяты>», не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, игнорируя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем не менее, управлял трактором марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак № от 

<

адрес> 

<

адрес>, где около 08:40 часов возле 

<

адрес> был задержан старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которым ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностного лица отказался, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал в судебном заседании, что работал в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> Республики Татарстан трактористом на тракторе марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ вечером он употребил спиртные напитки, и ДД.ММ.ГГГГ примерно с 05.00 часов на тракторе ездил по территории фермы, возил фураж. Около 08:40 часов проезжал мимо мельницы в 

<

адрес> и увидел сотрудников ГАИ, которые попросили пройти его в патрульную машину. ФИО1 признал, что накануне вечером выпил водки. В отношении него составили протокол об отстранении от управления трактором, предложили пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор» и поехать для освидетельствования в ЦРБ в 

<

адрес>, но он отказался, зная, что от него пахнет перегаром. В отношении него был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, где он собственноручно написал, что выпил накануне и ДД.ММ.ГГГГ управлял трактором; составили протокол задержания транспортного средства. Ранее по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 

<

адрес> он был подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил, водительское удостоверение не сдавал, так как потерял, постановление не обжаловал. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось патрулирование территории 

<

адрес> Республики Татарстан. Примерно в 08:40 часов в 

<

адрес> около 

<

адрес> был остановлен трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и в салоне патрульной машины, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 признался, что накануне вечером выпил водки. Он был отстранен от управления трактором, ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на приборе «Алкотектор» и в Елабужской ЦРБ он отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства. В последующем было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30 000 рублей и 1,6 года лишения права управления транспортным средством. Водительское удостоверение он в ОГИБДД не сдал, поэтому материал был направлен для возбуждения уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 пояснил в судебном заседании, что в ООО «

<

данные изъяты>» имеется трактор МТЗ -82 государственный регистрационный знак № на котором работал ФИО1 О том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял трактором в состоянии алкогольного опьянения ему стало известно от работников фермы. В настоящее время трактор находится в ООО «Победа».

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, это: рапорт об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов около 

<

адрес> д. 

<

адрес> задержан водитель ФИО1 который управлял трактором марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак № признаками алкогольного опьянения, составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, ранее на ФИО1 составлялся протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ (л.д.4); копия постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15); протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак № в гараже ООО «

<

данные изъяты>», признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (л.д.39-40,41); протокол выемки документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью с видеозаписью (л.д. 25-26); протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему, согласно которому протокола об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать противоправные действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ч.1примечания к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, … а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

2. Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, … а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения (лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), привлеченным ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22) и в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, всесторонне, объективно оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые последовательны, дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершении преступления, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1: признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья близких родственников. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил. Он положительно характеризуется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Вещественные доказательства по делу - документы подлежат хранению при деле, трактор признанию возвращенным по принадлежности. 

Процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, а также CD с видеозаписью хранить при уголовном деле; трактор марки «МТЗ-82» государственный регистрационный знак 61-40 ОТ 16 RUS признать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья