Дело № 2-1427/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 13 августа 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката АБ «Юстас» Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение 

<

...> и ордер 

<

...> от 

<

...>,

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество, мотивируя свои требования тем, что земельный участок, площадью 1976 кв.м., кадастровый 

<

...>, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, принадлежал на праве собственности его отцу 

<

...> что подтверждается Свидетельством о праве собственности на земельный участок от 

<

...> 

<

...>. На указанном земельном участке по этому же адресу расположены два дома: лит. А общей площадью 40 кв.м. 

<

...> года постройки, и лит. Б общей площадью 97,0 кв.м., 

<

...> года постройки. При этом первый дом – родительский, а второй, большой был построен на средства и силами семьи истца. Поскольку земельный участок был оформлен на отца истца, то и право собственности на названные дома также оформили на него. Несмотря на это изначально и в последующем при жизни родителей всегда этот дом считался истца и его семьи. Все годы в нем зарегистрированы и проживают истец, его жена и дети. Они пользуются этим имуществом как своим собственным, следят за его сохранностью, оплачивают все платежи, связанные с пользованием жилым помещением. 

<

...> отец истца 

<

...> умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеназванных земельного участка и двух жилых домов. Истец с мамой 

<

...> приняли наследство после смерти отца, дом под лит. Б поделили с ней пополам по ? доли в праве собственности каждому. Никакого нарушения своих прав истец в этом не усмотрел. Истец продолжал жить в этом доме, а мама продолжала считать и говорить всем, что этот дом все равно будет оформлен на истца. 

<

...> его мама 

<

...> умерла. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти матери. Но по прошествии 6 месяцев выяснилось, что при жизни его мама составила завещание, в соответствии с которым единственным ее наследником является его брат ответчик ФИО1 Истец бы ничего против этого не имел, но поскольку ? доля в праве собственности на тот дом, который построил истец на свои денежные средства, на момент смерти была оформлена на ФИО3 Р.И., то эта доля входит в наследство, открывшееся после смерти матери истца. ? доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, лит. Б, принадлежала его матери лишь формально. Настоящим и действительным собственником этого имущества является истец. Данное обстоятельство нарушает права истца, восстановить, которые он может только через суд. Просит исключить ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, лит. Б, 

<

...> года постройки, общей площадью 97,8 кв.м., из наследственного имущества оставшегося после смерти 

<

...>. умершей 

<

...>, и признать право собственности на ? долю в праве на вышеуказанный жилом дом.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Махмутова Р.Х. поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, пояснил, что признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

...> РБ ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступившем ходатайстве, просила дело рассматривать без ее участия, вынесения решения оставляла на усмотрение суда.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц, либо противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. 

Ответчик ФИО1. признал исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на имущество – удовлетворить.

Исключить ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Б, 2008 года постройки, общей площадью 97,8 кв.м., из наследственного имущества оставшегося после смерти 

<

...>, умершей 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. Б, 

<

...> года постройки, общей площадью 97,8 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия, через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Карачурин Т.Ш.