2-1269/2024

24RS0№-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания УИВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАЛ к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Лодки Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца БАЛ - КДС обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Лодки Сибири» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 30.11.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи подвесного лодочного мотора HIDEA HD 9.9 FHS PRO, стоимостью 131 900 руб., с условием оплаты: 50 000,00 руб. в качестве предоплаты, остальная часть – произвольными частями до 30.06.2023 года. В соответствии с условиями договора купли-продажи, товар должен был быть передан БАЛ не позднее 30.06.2023 года. ООО «ПКФ Лодки Сибири» свои обязательства по договору не исполнило, товар покупателю не передан. 02.10.2023 года БАЛ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа. Приводя правовые обоснования заявленных требований представитель БДС – КДС просил расторгнуть договор купли-продажи подвесного лодочного мотора от 30.11.2022 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи, в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000,00 руб., неустойку 63 175,00 руб. и взыскивать по день фактического исполнения, расходы по оплате юридических услуг – 24 000,00 руб., расходы на оформления нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец БАЛ и его представитель КДС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик – представитель ООО «ПКФ Лодки Сибири» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещался о слушании дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения. 

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу требований ст.9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Посредством предусмотренных законом способов защиты гражданских прав производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2022 года между ООО «ПКФ Лодки Сибири» (продавец) и БАЛ (покупатель) заключен договор купли-продажи подвесного лодочного мотора HIDEA HD 9.9 FHS PRO. В соответствии с п.2.2. договора, стоимость товара сторонами определена в размере 131 900.00 руб., а порядок оплаты: предоплата 50 000,00 руб. (п.2.1 договора.), а оставшееся часть стоимости товара вносится произвольными частями в срок до 30.06.2023 года. Согласно п.2.3. договора, товар должен быть передан покупателю не позднее 30.06.2023 года, с даты платежа указанного в пункте 2.1 договора. 

Предоплата за лодочный мотор в размере 50 000 руб., была внесена истцом 30.11.2022 года, также были внесены платежи 16.01.2023 года – 20 000 руб., 27.03.2023 года – 25 000 руб., что подтверждается товарными чеками. Истец пояснил, что 20.12.2022 года платеж на сумму 6000,00 руб. произведён, вместе с тем данные денежные средства ему возращены, подтверждающие документы отсутствуют. 

Как следует из объяснений истца БАЛ, до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, лодочный мотор HIDEA HD 9.9 FHS PRO не передан истцу. 

30.06.2023 года истец обратился с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, предоставив соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств. 

29.08.2023 года БАЛ обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств.

31.08.2023 года истцу был произведён возврат денежных средств в размере 5000,00 руб. по платежному поручению №.

02.10.2023 года БАЛ, вручил ответчику досудебную претензию о возврате денежных средств, что подтверждается печатью и подписью самого ответчика. 

Указанные обращения от 30.06.2023 года и 02.10.2023 года оставлены ответчиком без ответов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору купли-продажи ООО «ПКФ Лодки Сибири» до настоящего времени не исполнил. 

Удовлетворяя исковые требования БАЛ к ООО «ПКФ Лодки Сибири» о защите прав потребителя, суд исходит из факта не предоставления ответчиком истцу товара, лодочного мотора HIDEA HD 9.9 FHS PRO, ни в срок установленный договором (до 30.06.2023 года), ни после истечения указанного в договоре срока. 

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований БАЛ к ООО «ПКФ Лодки Сибири» о расторжении договора купли-продажи от 30.11.2022 года.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования БАЛ о расторжении договора купли-продажи от 30.11.2022 года, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «ПКФ Лодки Сибири» в его пользу денежных средств, уплаченных за лодочный мотор HIDEA HD 9.9 FHS PRO в размере 90 000,00 руб.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма неустойки за период с 01.07.2023 года по 31.08.2023 года (дата определена истцом) составляет 29 450 руб. (95 000 руб. х 0,5% х 62 дней просрочки), с 01.09.2023 года по 10.11.2023 года (дата определена истцом) составляет 31 950 руб. (90 000 руб. х 0,5% х 71 дней просрочки). Итого, общая сумма неустойки составляет: 29 450 руб. + 31 950 руб. = 61 400,00 руб. Сумма данной неустойки не превышает размер основного обязательства, а именно 95 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по 10.11.2023 года, в размере 61 400,00 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену товара.

В исковом заявлении БАЛ просит взыскать с ответчика ООО «ПКФ Лодки Сибири» неустойку по день фактического исполнения решения суда, что составляется с 11.11.2023 года по 21.03.2024 года, что составляет 59 400,00 руб. (90000 руб. х 0,5% х 132 дней просрочки).

Общая сумма неустойки составляет 120 800,00 руб. (59 400,00 руб. + 61 400,00 руб.)

Поскольку общая неустойка не может превышать цену товар, оснований для взыскания неустойки до момента фактического исполнения решения суда не имеется. В связи приведёнными выше нормами закона с ООО «ПКФ Лодки Сибири» подлежит взысканию неустойка только в размере 95 000,00 руб.

Между тем, оснований для снижения неустойки в размере 95 000,00 руб. согласно ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера / за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, то есть 97 500 руб. (90 000 руб. + 95 000,00 руб. + 10 000 руб. /2) = 97 500,00 руб.) 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, о чем последним в ходе судебного разбирательства не заявлялось, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы штрафа. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

В данном случае в доверенности от 26 октября 2023 г. БАЛ делегировал ПАГ, КДС представлять его интересы в любых судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе представлять интересы в службе судебных приставов, органах Прокуратуры Российской Федерации, страховых компаниях, ГИБДД, органах внутренних дел и следствия. 

Следовательно, судебные расходы по удостоверению доверенности в размере 2 200 руб. не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность не носит специальный или разовый характер и дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия в рамках иных дел и в других органах и судах. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. Чеками от 01.10.2023 года и 27.10.2023 года подтверждается, что БАЛ оплатил 24 000 руб., за консультацию, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях к ООО «ПКФ Лодки Сибири». 

Разрешая вопрос об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, а также объем выполненной представителем истца работы, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 5 500 руб. (4 900,00 руб. за требование имущественного характера) + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда) + 300 руб. (затребование о расторжении договора)). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования БАЛ к ООО «ПКФ Лодки Сибири» - удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от 30.11.2022 года между БАЛ и ООО «ПКФ Лодки Сибири».

Взыскать с ООО «ПКФ Лодки Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу БАЛ (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 90 000,00 руб., неустойку в размере 95000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 97 500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а всего 312 500 (Триста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «ПКФ Лодки Сибири (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов 

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 г.