Дело № 2-3764/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А., 

при секретаре 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал г. Калининграда о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышепоименованным иском заявлением указав, что 

<

 Дата > умер её отец – ГВА, а 

<

 Дата > её мать - ГВФ умерла. В состав наследства, как на тот момент ей было известно, входили движимые вещи, принадлежавшие матери при жизни: ювелирные изделия, бытовые предметы, мебель, наличные денежные средства, в связи с чем обращение к нотариусу не требовалось. Сразу после смерти матери все указанные вещи были ей приняты в наследство как наследником 1-й очереди. Истцу было известно, что при жизни мама покупала акции ПАО СК «Россгосстрах», но ошибочно полагала, что они были проданы и на момент смерти наследодатель не является акционером. О том, что мама не продавала акции, ей стало известно случайно, найдя в документах матери соглашение на приобретение именных обыкновенных акций и квитанции об оплате их стоимости. С этим она обращалась к нотариусу, передав ему указанное соглашение и квитанцию. Однако в дальнейшем нотариус сказала, что документов на акции у нее нет, и вероятно они утеряны. Далее она обратилась к ответчику, но ей было предложено обратиться в суд. Просит восстановить срок для принятия наследства к имуществу матери ГВФ; признать за ней право собственности на акции ПАО СК «Россгосстрах» в порядке наследования к имуществу матери, а также признать за ней право собственности на начисленные, но не выплаченные дивиденды на акции ПАО СК «Россгосстрах».

В судебном заседании истица требования иска поддержала указав, что в квартире матери не проживает, в связи с личными проблемами не имела достаточного времени внимательно просмотреть документы матери. 

Представитель ответчика ПАО СК «Россгосстрах» ФИО3 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку они не подтверждены. Указав, что в помощь истцу ответчиком направлялся запрос в Москву применительно к сведениям о наследодателе в Свидетельстве о смерти, невозможно было что-то идентифицировать, владельцем каких-лбо акций указанное лицо не значится. 

В судебное заседание представитель 3-го лица ЗАО «Профессиональный регистрационный центр» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил возражения на иск указав, что ФИО4 на дату смерти не являлась зарегистрированной в реестре акционеров ПАО СК «Россгосстрах».

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом в силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Судом установлено, что 

<

 Дата > в городе Калининграде умерла гражданка ГВФ, 

<

 Дата > года рождения. Родство истца с наследодателем как дочери и матери подтверждено документально, в том числе представленным суду свидетельством о рождении NA-VI № от 

<

 Дата >.

В силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, ФИО2 может являться наследником первой очереди к имуществу своей матери, при наличии у последней наследственного имущества на дату её смерти – 

<

 Дата >. Свои выводы суд делает исходя из требований ст.ст.1113 и 1114 ГК РФ. 

Тогда как из предоставленного суду ответа нотариуса КГНО ФИО5 следует, что материалов наследственного дела к имуществу ГВФ не заводилось. 

В обосновании заявленных требований истцом указано на то, что на день смерти наследодатель ГВФ являлась держателем акций ПАО СК «Россгосстрах».

Доводы о том, что истица ФИО2, принявшая с её слов памятные вещи умершей в 

<

 Дата > году матери применительно к дате подачи иска не могла своевременно увидеть документы на акции, увидев их считает последние утраченными непонятно кем, тогда как нотариусами никаких наследственных прав за истцом не разрешалось, в силу профессиональных обязанностей на хранение каких-либо документов ФИО2 нотариусами не принималось, являются несостоятельными.

Истицей проигнорировано требование ст.56 ГПК РФ об обязанности предоставления суду доказательств по предмету спора – самого владения акциями компании ПАО СК «Росгосстрах» умершей 

<

 Дата > ГВФ на дату смерти последней. При этом доводы истца опровергнуты сведениями ответчика и 3-го лица.

В силу требований ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Тогда как следует из ответа АО «Профессиональный регистрационный центр» по данным реестра акционеров ПАО СК «Россгосстрах» наследодатель ГВФ, 

<

 Дата > г.р., не является зарегистрированным владельцем ценных бумаг. АО «ПРЦ» осуществляет ведение реестра акционеров ПАО СК «Россгосстрах» с 

<

 Дата >, прежним реестродержателем являлось ЗАО «Иркол». По данным регистрационного журнала прежнего регистратора ГВФ на дату смерти, 

<

 Дата >, не являлась зарегистрированным лицом в реестре акционеров ПАО СК «Россгосстрах». 

Кроме того, суду представлена Справка ведущего специалиста службы обработки информации АО «Профессиональный регистрационный центр», в соответствии с которой указанный центр осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО СК «Россгосстрах». ГВФ в нём не зарегистрирована в настоящее время, и не была зарегистрирована по состоянию на 

<

 Дата >. 

Всю проверку по инициированному ФИО2 судебному иску ответчик и 3-е лицо провели установленным порядком и способом, во исполнение требований ст.56 ГПК РФ. 

Применительно к требованию истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, истёкшего более 9-ти лет назад, суд руководствуется требованиями ст. 1154 ГК РФ, в соответствии с которой наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом на основании требований ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Тогда как истцом не представлено доказательств того, что наследодатель ГВФ на дату смерти являлась владельцем ценных бумаг ПАО СК «Россгосстрах». Довод истца о передаче нотариусу соглашения на приобретение именных обыкновенных акций и квитанции об оплате их стоимости также подтверждения не нашел. Как и не нашло подтверждение наличие у истицы правовых оснований для восстановления пропущенного более 9-ти лет срока для принятия наследства.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда постановлено 03 декабря 2018 года. 

Судья Центрального

районного суда г.Калининграда Епимахина И.А.