Дело 

<

номер>

<

номер>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Лангепас 26 февраля 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что состояла в браке с ответчиком ФИО2 в период с 27.09.1985 по 29.03.2022. В период совместного проживания сторонами было приобретен погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОРД 324В, государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

После прекращения фактичекских брачных отношений, ответчик продолжал использовать указанное имущество для извлечения дохода. Так ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, 21.12.2019 заключил договор на оказание транспортных услуг с ИП ФИО4

Неосновательное обогащение, полученное ответчиком за период с середины октября 2021 года по август 2022 года, было взыскано с ответчика в пользу истца на основании апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 10.01.2024. За период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года ответчиком был получен доход от использования погрузчика в общем размере 803 480 руб. При этом, ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения, т.е. уплачивал налог от полученного дохода по ставке 6%, следовательно, за указанный период оплатил налог в размере 48 208 руб. 80 коп. Таким образом, размер полученного ответчиком дохода составил 755 271 руб. 20 коп. 

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 377 635 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 152 рубля.

Истец ФИО1, ее представитель - адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании требования искового заявления поддержали.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно заявленных требований возражал.

На основании ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.7).

Положениями ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Судом установлено следующее. В период с 27.09.1985 по 29.03.2022, стороны состояли в браке (л.д.12).

15.02.2016, т.е. момент, когда стороны находились в браке, в Гостехнадзоре Югры на имя ответчика поставлена на учет самоходная машина - погрузчик фронтальный одноковшовый АМКОРД 324В, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д.66-68).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года ответчиком был получен доход от использования погрузчика в общем размере 803 480 руб. (755 271 руб. 20 коп. после вычета налога). Однако, ответчик денежные средства полученные от эксплуатации общего имущества присвоил себе в полном объеме. При этом, ранее с ответчика в пользу истца был взыскан аналогичный доход ответчика за период с октября 2021 года по август 2022 года.

В обоснование требований, истцом представлен договор на оказание транспортных услуг №5/20 от 21.12.2019 (л.д.13-24), заключённый между ИН ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги для производственных нужд в заявленном заказчиком объеме ориентировочно 3600 маш./часов. Исполнитель предоставляет автотранспортную технику, а также оказывает заказчику услуги по управлению техникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а заказчик принимает вышеуказанные услуги (выполненные работы) и производит установленную договором оплату на основании ориентировочного расчета транспортных услуг. Срок действия договора с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Как следует из приложения к договору, транспортные услуги оказывались с использованием погрузчика АМКОРД 324В, государственный регистрационный знак 

<

номер> (л.д.24). 

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 10.01.2024 (л.д.25-37) осуществлен раздел совместно нажитого сторонами имущества. Погрузчик АМКОРД 324В, государственный регистрационный знак 

<

номер>, признан совместно нажитым имуществом. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 124 323 руб. 20 коп., представляющее собой доходы от использования погрузчика.

В апелляционном определении отмечено, что объект имущества - погрузчик АМКОДОР 342В, заявленный к разделу, приобретен в период брака сторон, за счет совместных средств супругов, доли которых равные. ФИО2, используя данное общее имущество супругов, получал доход от предпринимательской деятельности, соответственно, истец имеет право на долю доходов от использования общего имущества. За период со второй половины октября 2021 года и по август 2022 года включительно ФИО2 получен доход от использования погрузчика фронтального АМКОДОР 342В в общей сумме 2 555 280 руб., половина от которой была взыскана в пользу ФИО1

Таким образом, обстоятельства, установленные апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 10.01.2024, в силу ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Обстоятельства использования погрузчика АМКОРД 324В, государственный регистрационный знак 

<

***>, в целях осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, сторонами не оспаривались. Данные обстоятельства подтверждены представленными стороной ответчика актами оказанных услуг за период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, в рамках договора на оказание автотранспортных услуг от 21.12.2021, заключённого с ИП ФИО4

Обстоятельства получения ответчиком дохода по оказанным услугам, в общем размере 803 208 руб. 80 коп. (сентябрь 2022г. – 247680 руб., октябрь 2022г. – 201600 руб., ноябрь 2022г. – 211 200 руб., декабрь 2022г. – 143 000 руб.), подтверждаются выписками о движении денежных средств по счету 

<

номер>, открытому на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России». Сведения о стоимости оказанных услуг (содержащихся в актах оказанных услуг), согласуются со сведениями о поступивших на счет ответчика денежных суммах. 

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Абзацем 2 п.1 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Статьей 136 ГК РФ предусмотрено, что плоды, продукция и доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку погрузчик АМКОДОР 342В, являвшийся общим имуществом супругов, использовался ответчиком в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года, в целях осуществления предпринимательской деятельности, истец имеет право на долю доходов от использования данного имущества.

Установлено, что ответчик, являясь до 27.12.2022 индивидуальным предпринимателем, применял упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом удержания налога при упрощенной системе налогообложения (6%), в размере 48 208 руб. 80 коп., которая сторонами в судебном заседании не оспаривалась, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 377 635 руб. 60 коп. (803 208 руб. 80 коп. - 48 208 руб. 80 коп. / 2).

Доводы ответчика о недоказанности получения им дохода от использования имущества, а также о получении дохода в ином размере, опровергаются приведенными выше обстоятельствами, подтвержденными материалами гражданского дела.

Доводы ответчика о потраченной на заправку погрузчика сумме в размере 163 322 руб. 06. коп., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. Представленная справка о стоимости дизельного топлива, а также расчет расходов на заправку, сами по себе не свидетельствуют о несении данных расходов, в приведенном стороной ответчика размере. 

Довод ответчика о том, что доходы от использования погрузчика были получены после расторжения брака, правового значения не имеют, т.к. заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст.136, 247, 248, 249), поскольку в спорный период (с сентября 2022 года по декабрь 2022 года), несмотря на расторжение брака, раздел совместно нажитого имущества сторон, осуществлен не был. Указный раздел осуществлен в судебном порядке только в 2024 году. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 940 руб. 89 коп., несение которых подтверждается представленным платежным поручением (л.д.7-8).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

номер>) сумму неосновательного обогащения в размере 377 635 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 940 рублей 89 копеек, а всего взыскать 389 576 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 49 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в гражданскую коллегию Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025.

Судья И.В. Майорова