Дело № 2-2372/2025 (УИД № 74RS 0017-01-2025-002487-22)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С., 

при секретаре Худенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

гражданское дело по иску администрации Златоустовского городского округа к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об освобождении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Администрация Златоустовского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит обязать ответчиков освободить самовольно-занятую территорию, в границах координат: № находящуюся с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа подпорной стены (л.д.4-5, 58).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что сектором муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результату выезда ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что подпорная стена и металлический забор, находящиеся с северной стороны земельного участка №, установлены за границей данного участка. Площадь нарушения - 

<

данные изъяты> кв.м., разрешительные документы на право занятия земельного участка отсутствуют. По сведениям ЕГРН собственниками вышеуказанного земельного участка являются ФИО3, ФИО2, ФИО4 Ответчики самовольно заняли территорию, находящуюся с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и установили на ней подпорную стену и металлический забор. Специалистами сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО», ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование данного земельного участка, по результатам которого выявлено, что в настоящее время установленный металлический забор с северной стороны земельного участка, выходящий за пределы границ, установленных земельным законодательством, демонтирован. Подпорная стена не демонтирована.

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания (л.д.54оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Представитель истца администрации ЗГО ФИО5, действующая на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что до настоящего времени самовольно занятый земельный участок ответчиками не освобождён.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями администрации ЗГО не согласился. Суду пояснил, что является собственником спорного земельного участка на протяжении 15 лет, кроме него собственниками земельного участка являются его дети. Металлический забор, демонтаж которого Администрация ЗГО просила произвести, он осуществил в конце апреля. Подпорная стена, находящаяся за пределами земельного участка, была установлена предыдущими собственниками. Примерно 5 лет начала стена обрушилась на дорогу, в связи с чем он произвел ее укрепление. В случае демонтажа подпорной стены произойдет осыпание грунта на дорогу. Поскольку он не возводил подпорную стену, земельный участок, на котором она находится, принадлежит администрации ЗГО, истец, как собственник участка вправе самостоятельно выполнить работы по демонтажу подпорной стены. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.67,68).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.66,63). В письменном отзыве (л.д. 62), направленном в адрес суда, указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Межевание земельного участка проведено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок. Из содержания искового заявления следует, что сектором муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО» в результате проведенного обследования земельного участка по адресу: 

<

адрес> выявлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № установлены подпорная стена и металлический забор, находящиеся за границей данного участка. Ответчик использует данную территорию без правоустанавливающих документов. Администрация Златоустовского городского округа просит суд возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятую территорию, находящуюся с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа металлического забора и подпорной стены в указанных границах координат. В случае удовлетворения требований истца исполнение судебного акта со стороны органа регистрации прав не потребуется

Заслушав лиц, принявших участие в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно ч.2 ст.4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Деятельность органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района.

В силу норм действующего земельного законодательства, земельные участки в Российской Федерации могут находиться в частной, собственности, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.41 ЗК РФ.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

На основании ч.2 ст.125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из письменных материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли с ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.18-23, 69-70). 

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Администрация ЗГО указала, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на землях Златоустовского городского округа незаконно расположены металлический забор и подпорная стена, площадь нарушения - 

<

данные изъяты> кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование об освобождении самовольно занятой территории в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), согласно которому специалистами ОМС «КУИ ЗГО» выявлено, что подпорная стена и металлический забор, находящиеся с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, установлены за границей данного земельного участка и являются самовольно возведенными. В соответствии с частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этим земельным участком. Требование направлено в адрес ответчика заказным почтовым отправлением, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора по муниципальному земельному контролю ОМС «КУИ ЗГО» ФИО6 и ФИО7 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результату обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что подпорная стена и металлический забор, находящиеся с северной стороны земельного участка №, установлены за границей данного участка. Собственнику было предъявлено требование об освобождении земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ подпорная стена и металлический забор не убраны (л.д.12).

Факт наличия на спорном земельном участке металлического забора и подпорной стены подтвержден фототаблицей, приобщенной к материалам дела (л.д.15,16), а также схематическим чертежом земельного участка (л.д. 17) с указанием координат характерных точек сооружения.

Факт использования земельного участка, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, без законных оснований посредством размещения на нем металлического забора и подпорной стены, в ходе судебного разбирательства оспаривался ответчиком. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что металлический забор, установленный им собственноручно, был демонтирован в конце ДД.ММ.ГГГГ года, а подпорная стена установлена ранее, другими собственниками, еще до приобретения им земельного участка. Дополнительно указал, что поскольку земельный участок находится под наклоном, демонтаж подпорной стены приведет к осыпанию грунта на дорогу, в связи с чем к дому нельзя будет подъехать.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами сектора муниципального земельного контроля ОМС «КУИ ЗГО», проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования установлено, что в настоящее время установленный забор с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, выходящий за пределы границ, установленных земельным законодательством, демонтирован. Подпорная стена не демонтирована (л.д.60).

Факт наличия на спорном земельном участке подпорной стены подтвержден фототаблицей, приобщенной к материалам дела (л.д.61).

После проведения повторного обследования истцом были уточнены исковые требования, Администрация ЗГО просит возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно-занятую территорию, находящуюся с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа подпорной стены.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании установленного п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основанием возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ право на использование земельного участка имеет собственник, арендатор, землепользователь, землевладелец. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке без разрешительных документов не допускается.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (п. 1 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с п. п. 2. 3 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с требованием об освобождении земельного участка, истец ссылается на то, что подпорная стена является самовольной постройкой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 того же постановления, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Из представленных суду фотографий следует, что подпорная стена является укрепительной системой, состоящей из наземного элемента. Данная конструкция служит удерживающим и укрепляющим сооружением для проезжей части, вышестоящих домов, а также для недопущения движения грунтовых масс. Следовательно, является улучшением земельного участка в виде благоустройства территории, удерживающим грунтовые массы земельного участка от сдвига, оползня.

Таким образом, факт наличия заступа на смежный земельный участок сооружения, не являющегося по смыслу действующего законодательства постройкой и недвижимой вещью, не свидетельствует о наличии в данном случае квалифицирующего признака самовольной постройки.

Подпорная стена является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (сооружениям), она не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Как указано в вышеприведенных разъяснениях, вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен, в том числе, с учетом характеристик этого объекта.

Учитывая, что данное сооружение не является отдельным объектом недвижимости, а фактически служит элементом благоустройства территории, в том числе для сдерживания оползневых процессов, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что снос (демонтаж) спорного сооружения, как способ защиты права, может быть поддержан судом лишь при установлении фактов существенности допущенных нарушений и невозможности их устранения иным способом.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что именно ответчиками возведена подпорная стена. Принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположена подпорная стена, является муниципальной собственностью, суд приходит к выводу о том, что Администрация ЗГО в случае необходимости вправе самостоятельно произвести демонтаж подпорной стены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Златоустовского городского округа к ФИО3, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, об освобождении земельного участка в границах координат: №, находящегося с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа подпорной стены – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.