Дело № 2-89/17

Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 06 марта 2017 года 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой В.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

к 

ФИО2 

о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство на квартиру недействительными, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство на квартиру недействительными, признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, проживавшая в городе Железноводске, 

<

адрес>, в силу чего он, а также его братья ФИО6 и ФИО7, являются наследниками первой очереди. Завещание ФИО5 не составлялось. 

В течение шестимесячного срока, установленного законодательством, он не обратился с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что на момент смерти матери находился в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь оказался в местах лишения свободы. После освобождения в 1995 году приехал домой в 

<

адрес>, где узнал о смерти матери. Вопрос о наследстве он обсуждал со своими братьями ФИО6 и ФИО7 В связи с потерей паспорта и невозможности его восстановления по причине отсутствия гражданства РФ, его брат ФИО7 взял на себя функции оформления наследства, пообещав соблюсти интересы всех наследников. 

Истец, ФИО4, в это время проживал на даче знакомого ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ году был осужден и во время отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ году получил гражданство РФ и ему выдали паспорт с пропиской по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он приехал домой по месту прописки, но впускать его отказались, в домовой книге, он прописан не был, квартира является собственностью ФИО2 В конце января 2016 года его перевезли в Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения «Свистухинский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», откуда в августе 2016 года его забрал ФИО1

При подаче заявления о принятии наследства по закону к имуществу ФИО5 ему было отказано в связи с тем, что ФИО7 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства в качестве наследника по закону указал только себя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Истец полагает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, в том числе в результате обмана брата ФИО7 о наличии других наследников.

На основании изложенного, истец просит: 

восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти матери ФИО5;

признать свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО2 недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО7 недействительным;

признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в порядке наследования на трехкомнатную 

<

адрес> края;

взыскать с ФИО2 понесенные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования заявления ФИО4 поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как истец при жизни ФИО5 вел себя с ней очень плохо, похищал её имущество, постоянно находился в местах лишения свободы. ФИО5 оставила все свое имущество ФИО7, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Некоторое время истец проживал в 

<

адрес>, в отдельной комнате, но из-за ссор, ФИО7 попросил истца покинуть квартиру. На регистрацию истца по указанному адресу, своего согласия собственник ФИО7 не давал. 

Истец ФИО4 извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство на квартиру недействительными, признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры в порядке наследования, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобное;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

К числу уважительных причин, о которых идет речь в ст. 1155 ГК РФ, могут быть отнесены исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности своевременно решить вопрос о принятии наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от ФИО7 о принятии наследства, движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5, проживавшей в городе Железноводске, по 

<

адрес>.

В поданном нотариусу заявлении о принятии наследства, наследник ФИО7 указал, что других наследников первой очереди, кроме него, не имеется.

Согласно свидетельству о рождении истец ФИО4 является сыном умершей ФИО5 и наследником первой очереди. 

ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу ФИО9, которое состоит из 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. Иные наследники к имуществу умершей ФИО5 с заявлением о принятии наследства, к нотариусу не обращались. 

ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № и актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса по Железноводскому городскому нотариальному округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства по закону является ФИО2, которой свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, государственная регистрации права собственности на квартиру не проводилась. 

Вышеустановленные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из искового заявления истец ФИО4 о смерти матери узнал после освобождения из мест лишения свободы и возвращения в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть более двадцати лет тому назад. 

Заявляя о своих правах на наследственное имущество в виде указанной квартиры истец ФИО4 указывает на наличие уважительных причин пропуска принятия наследства, а именно на утерю паспорта и отсутствие гражданства Российской Федерации, при этом надлежащих доказательств этому суду не представил. Более того, истец и после получения паспорта, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месячного срока. 

Таким образом, суд первой считает, что уважительные причины пропуска срока для принятия истцом наследства отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые препятствовали бы принятию ею наследства в течение установленного законом срока, в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется. 

Принимая во внимание, что исковые требования о признании свидетельств о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выданное ФИО2 и ФИО7 недействительными, признании за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в порядке наследования на трехкомнатную 

<

адрес> края являются производными от исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, то указанные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 205, 218, 1113, 1114, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство; признании свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>, выданного ФИО2 недействительным; признании свидетельства о праве на наследство, выданного ФИО7 недействительным; признании за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в порядке наследования на трехкомнатную 

<

адрес> края; взыскании понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2017 года.