Уголовное дело №

(№/17)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 03 мая 2017 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Родионова С.С., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), подсудимого Гранича И., его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Русакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>(на съемной квартире), ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 февраля 2017 г.(т.1 л.д.84-86,161,223),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, 

ГРАНИЧА И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Молдова, имеющего неполное среднее образование(9 классов), холостого, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>(на съемной квартире), ранее не судимого на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 февраля 2017 г.(т.1 л.д.121-123,167,217),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Республики Молдова, имеющего неполное среднее образование(9 классов), холостого, не имеющей несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов временно проживавшего по адресу: 

<

адрес>(на съемной квартире), ранее не судимого на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 05 февраля 2017 г.(т.1 л.д.142-144,164,220),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней(разведенной), не имеющей несовершеннолетних детей, со слов имеющей на иждивении двух детей-студентов 1996 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей по договору оказания услуг у ИП «К.»(

<

адрес>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со слов временно проживающей по адресу: 

<

адрес>(на съемной квартире), ранее не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с 05 февраля 2017 г. по 06 февраля 2017 года(т.1 л.д.102-104,170,),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2017 г., около 21 час., ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета ООО «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив с этой целью в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласовано, тайно похитили из торгового зала указанного гипермаркета имущество, принадлежащего ООО «

<

...>», а именно: ботинки мужские марки «SAIWIT» стоимостью 1.864 руб. 41 коп., женские сапоги «Ргедо» стоимостью 1.376 руб. 71 коп., легинсы марка «BURLESCO» VC11 стоимостью 640 руб., легинсы марки «BURLESCO» VC284, стоимостью 495 руб., мужскую куртку из кожезаменителя «НАВО BEZAL» стоимостью 1.600 руб., полуботинки мужские марки «Ргедо» коричневые, стоимостью 611 руб. 24 коп., причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 6.587 руб. 36 коп., однако не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом при выходе из указанного гипермаркета сотрудником охраны ООО «

<

...>».

По ходатайству подсудимых ФИО3, ФИО1, Гранича И. и ФИО2 поддержанному их защитниками, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО3, ФИО1, Граничу И. и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО3, ФИО1, Граничу И. и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО3, ФИО1, Гранича И. и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого они обвиняются, не страдали, и не страдают каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период, относящийся к деянию, в совершении которого они обвиняются, у них не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, ФИО2 и ФИО4 могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера они не нуждаются, клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков и токсических веществ у них не выявлено(т.1 л.д.185-186,193-194,201-202).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом указанных экспертных заключений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 и Гранича И. и обстоятельств дела, суд считает необходимым признать всех подсудимых вменяемыми в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО1, Граничу И. и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд по делу не усматриваем.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО1, Гранича И. и ФИО2, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимые ФИО3, ФИО1, Гранича И. и ФИО2 ранее не судимы(т.2 л.д.23-26, 32, 59-60, 66, 69-72, 99-100), ФИО3 и ФИО1 по месту регистрации на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.2 л.д.31,63,64), по месту регистрации ни в чем предосудительном не замечались, жалоб на них не поступало(т.2 л.д.30,65), ФИО3 по месту работы характеризуется положительно(т.2 л.д.34), ущерб по делу фактически не причинен, поскольку похищенное возвращено собственнику, все подсудимые вину признали полностью, высказывают раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступления средней тяжести, личности подсудимых ФИО3, ФИО1, Гранича И. и ФИО2, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, признания вины и раскаяния в содеянном, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд находит возможным назначить всем подсудимым наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает их материальное и семейное положение.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, ФИО1, ГРАНИЧА И. и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 8.000(восьми тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания осужденных ФИО1, Гранича И. и ФИО2 под стражей до вынесения приговора в период с 05 февраля 2017 г. по 03 мая 2017 г., освободить осужденных ФИО1, Гранича И. и ФИО2 полностью от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 8.000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1, Гранича И. и ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить осужденных ФИО1, Гранича И. и ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски с видеозаписями с места совершения преступления, хранящийся при деле(т.1 л.д.210), - хранить при деле;

- указанное выше похищенное имущество, возвращенные в ООО «

<

...>»(т.1 л.д.210, т.2 л.д.1-2), - оставить по принадлежности указанному ООО и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- пассатижи – уничтожить по вступлении приговора в законную силу(т.1 л.д.210).

Судебные издержки адвокатам Русакову В.А., Лукашенко А.В., Сударевой С.Н. и Родионову С.С. за оказание юридической помощи соответственно подсудимым ФИО3, ФИО1, Граничу И. и ФИО2 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий