К делу № 2-2829/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001880-40

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Куличкиной О.В.

при секретаре Беловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 24.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1. По указанному договору ФИО1 предоставил денежные средства в размере 2 300 000 рублей ФИО2 на срок до 24.02.2024.

С целью обеспечения обязательств по договору займа №1 от 24.10.2023, между сторонами был заключен договор залога № 1 от 24.10.2023, предметом которого является автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: 

<

***>. 

Согласно п.2 договора залога №1 от 24.10.2023 стороны определили предмет залога в размере рыночной стоимости 2 500 000 руб. Исходя из условий договора займа №1 от 24.10.2023 ответчик должен был исполнить взятые на себя обязательства до 24.02.2024г., однако на сегодняшний день этого сделано не было.

Также, 01.11.2023 между сторонами был заключен договора займа № 2, по которому ФИО2 предоставлены от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 01.03.2024. 

С целью обеспечения обязательств по договору займа №2 от 01.11.2023, между сторонами был заключен договор залога № 2 от 01.11.2023, предметом которого является автомобиль «NISSAN ROGUE», 2018 года выпуска, цвет белый, VIN: JN1BJ1CRXJW285653. 

В нарушение условий договора займа ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа. Ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил. 

На основании принятых в судебном заседании уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 24.10.2023 в размере 2 300 000 рублей, неустойку в размере 2 557 600 рублей; задолженность по договору займа № 2 от 01.11.2023 в размере 1 000 000 рублей, неустойку в размере 1 048 000 рублей; сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 628 рублей; обратить взыскание на транспортные средства марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: 

<

***> с начальной ценой 2 500 000 руб. и марки «NISSAN ROGUE», 2018 года выпуска, цвет белый, VIN: JN1BJ1CRXJW285653, с начальной ценой 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 28.11.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство марки «NISSAN ROGUE», 2018 года выпуска, цвет белый, VIN: №, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 ичу о признании договора недействительным, снятии ограничения в виде залога, признании права собственности на транспортное средство - «NISSAN ROGUE», 2018 года выпуска, цвет белый, VIN: №, выделены в отдельное производство. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 1 о предоставлении займа, посредством подписания заёмщиком договора собственноручной подписью.

В соответствии с условиями договора займа, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 300 000 рублей на срок до 24.02.2024, а ответчик обязался возвратить полученную сумму.

Также, судом установлено, что 01.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №2, по условиям которого ФИО1 обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до 01.03.2024 года. Указанный договор также подписан заемщиком собственноручно, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в соответствии с вышеуказанными договорами займа.

Ответчик с момента предоставления займа в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что Отделом записи актов гражданского состояния Лазаревского района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края произведена перемена ФИО ответчика с ФИО5 на ФИО6 В.ича, о чем свидетельствует запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Разрешая требования истца, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договорам займа со стороны заемщика, данные обстоятельства стороной ответчика при рассмотрении дела фактически не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора и на момент судебного разбирательства сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требования о взыскании с ФИО2 сумм основного долга в размере 2 300 000 рублей по договору займа № 1 от 24.10.2023 и 1 000 000 рублей по договору займа № 2 от 01.11.2023 подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7 договора займа № 1 от 24.10.2023 и договора займа №2 от 01.11.2023, в случае просрочки срока возврата займа, а также просрочки по согласованному графику платежей, заемщик также выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,8% за каждый день просрочки на оставшиеся суммы основного долга до полного исполнения этих обязательств. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней пользования займом. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки на просроченный основной долг по договору займа № 1 от 24.10.2023 составляет 2 557 600 рублей, исходя из расчета: 2 300 000 руб.*0,8%*139 дней=2 557 600 руб.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки на просроченный основной долг по договору займа № 2 от 01.11.2023 составляет 1048 000 руб., исходя из расчета: 1 000 000 руб.*0,8%*131 дней=1 048 000 руб.

Ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Суд признает представленный расчет верным, альтернативного расчета со стороны ответчика не представлено, вследствие чего общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 905 600 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортные средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). 

На основании данного положения закона истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки«TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: № и автомобиль марки «NISSAN ROGUE», 2018 года выпуска, цвет белый, VIN: №.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договорам займа, между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры залога автомобиля № 1 и № 2, согласно которым ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа передает в залог истцу автомобили: «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: № и «NISSAN ROGUE», 2018 года выпуска, цвет белый, VIN: №.

В соответствии с указанными нормами и договорами залога ТС, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по договорам займа в полном объеме. На день рассмотрения дела обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: № подлежит удовлетворению. 

Согласно п.2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

Согласно п.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть впоследствии обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде (п.7). 

Таким образом, требования об установлении начальной стоимости движимого имущества не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что данный вопрос входит в компетенцию судебного пристава. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 628 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 24.10.2023 в размере 2 300 000 рублей, сумму неустойки в размере 2 557 600 рублей. 

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 2 от 01.11.2023 в размере 1 000 000 рублей, сумму неустойки в размере 1 048 000 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 года выпуска, цвет белый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 628 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025 г.

Судья О.В. Куличкина