Дело № 2-1762/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2017 года г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Долгих И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» к Котельникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная организация» «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» обратилось в суд с иском к Котельникову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что 03.04.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 88000 рублей на срок до 03.05.2017 г. и с условием выплаты процентов по договору займа по ставке 72% (6% в месяц), с соглашением о залоге автомобиля «Тойота Рав 4», 2000 года выпуска, гос.номер №, оцененного сторонами в 300000 рублей. Заемщик сумму займа не вернул, проценты по договору не выплачивал. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 88000 рублей, проценты по договору займа за период с 03.04.2017 г. до 03.10.2017 г. в сумме 31680 рублей, договорную неустойку в размере 7377, 53 рублей, а всего 127 057,53 рублей, с погашением взыскиваемой суммы посредством обращения взыскания на заложенный автомобиль «Тойота Рав 4», 2000 года выпуска, гос.номер №, путем его передачи в собственность истцу, и выплатой ответчику денежной компенсации от истца в размере 172942, 47 рублей. 

Определением от 06.10.2017 г. в обеспечение заявленного иска наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автотранспортного средства «Toyota Raw 4», 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, гос.номер № регион. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе неустойка, залог. 

Согласно ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

Судом установлено, что 03.04.2017 между ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа под залог имущества, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 88000 рублей с уплатой процентов в размере 6% в месяц, 72% годовых. Согласно п. 1 Договора сумма займа подлежит возврату до 03.05.2017. Получение денежных средств ФИО1 подтверждается распиской в договоре от 03.04.2017 г. 

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п.п.2 условий договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от просроченной суммы основного долга по договору за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и оплате начисленных процентов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, процент за пользование суммой займа продолжает начисляться до полного исполнения заемщиком свои обязательств по договору. 

С условиями договора ФИО1 согласился, что подтвердил своей подписью в п. 14 Договора. 

В обеспечение обязательств по договору займа, 03.04.2017 года между ООО МКК «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог следующее имущество - автомобиль «Toyota Raw 4», 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № кузов №, гос.номер № регион. Предмет залога оценен сторонами в размере 300000 рублей, данную оценку стороны договора признали рыночной стоимостью заложенного имущества (п.1 договора залога).

По условиям договора залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа под залог автомобиля. Обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают – возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем договора займа – уплату пени, уплату процентов за пользование суммой займа, погашение займа по договору займа (п.2 договора залога).

В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен договор займа, оговорены сроки исполнения обязательства, обязательство ФИО1 не исполнено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 88 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.04.2017 до 03.10.2017 в сумме 31 680 рублей, а также неустойка, предусмотренная условиями договора, в размере 7377,53 рублей, по расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными. 

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 нарушены условия договора о сроках погашения долга и уплате процентов по договору займа. При этом в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа ответчиком истцу предоставлен залог имущества - автомобиля «Toyota Raw 4», 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель № кузов №, гос.номер № регион. 

Договором залога имущества от 03.04.2017г., в случае нарушения залогодателем обеспеченного залогом обязательства, предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по согласованной сторонами цене (п.5 договора залога). 

Поскольку ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были, погашение долга с момента его истребования и по настоящее время ответчик не произвел, суд считает возможным, по требованию истца, обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, и выплатой ответчику разницы между стоимостью оставляемого за залогодержателем имущества и размером неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, в сумме 172942,47 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная организация» «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3741,15 руб. В силу ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» задолженность по договору займа в размере 88 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.04.2017г. до 03.10.2017г., в размере 31680 рублей, неустойку в размере 7377, 53 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3741 рубль 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Toyota Raw 4», 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, гос.номер № регион, принадлежащий ФИО1, посредством поступления предмета залога – автомобиля «Toyota Raw 4», 2000 года выпуска, цвет серый, двигатель №, кузов №, гос.номер № регион, в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДАЛЬСНАБЦЕНТР» в пользу ФИО1 разницу между стоимостью оставляемого за залогодержателем имущества и размером неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, в сумме 172942 рубля 47 копеек.

Принятые определением судьи от 06.10.2017 года меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд гор. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 24.11.2017г.

Судья / подпись / 

Копия верна: судья /С.И. Наконечный/ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>