Дело № 2-13/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 августа 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Лапиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной налоговой службы России по Вологодской области об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста автомобиля 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

№>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи ФИО1 приобрел транспортное средство у ответчика. В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, поскольку имеется запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, что нарушает права ФИО1, как собственника транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 07 августа 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области (далее УФНС России по Вологодской области).

Представитель ответчика УФНС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОГАИ ОМВД России «Череповец» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статей 209,304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основанием для отказа в совершении регистрационных действий с транспортным средством является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России транспортное средство 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

№> зарегистрировано со 

<

дата> года на имя ФИО2 по настоящее время.

Между ФИО2 и ФИО1 

<

дата> года заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

№>.

Стороной ответчика не оспаривался факт заключения возмездной сделки и передачи транспортного средства в собственность истца.

Истец как продавец и ФИО2 как покупатель не обратились в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора для внесения сведений о собственники транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району 

<

дата> года возбуждено исполнительное производство №

<

№> в отношении ФИО2, предмет исполнения - взыскание налога, взыскатель УФНС России по Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району от 

<

дата> года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

№>. Запрет зарегистрирован 

<

дата> года.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, принятие судебным приставом мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в виде запрета на осуществления регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего на дату вынесения постановления истцу, не являющегося должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО1 подлежит защите путем освобождения от ареста транспортного средства марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

№>.

При этом суд учитывает факт невозможности реализации истцом права на прекращение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля во внесудебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 

<

дата> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

№> с идентификационным номером 

<

№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская