Дело №2-2181/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-002388-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Бийска о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просит признать право собственности истца на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, площадью 44,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является собственником земельного участка по указанному адресу на основании приказа от 16 сентября 2019 года № 323-з.

В 1968 году на данном земельном участке без получения разрешения на строительство был возведен жилой дом площадью 44,5 кв.м. 

С целью легализации самовольной постройки истец 23 октября 2019 года обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, на которое был дан ответ, что не соблюден минимальный отступ от основного строения до границы соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес> (по факту 2,0м., в то время, как должно быть 3,0м.); в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск земельный участок находится в подзоне застройки многоквартирных домов этажностью не выше 8 этажей (ЖЗ-1), в видах разрешенного использования земельного участка строительство и (или) реконструкция индивидуального жилого дома отсутствует, кроме того, на земельный участок распространяются ограничения использования объектов капитального строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (О5). 

Истец не согласилась с указанным отказом, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь, что согласно строительно-техническому заключению ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО3 спорный жилой дом соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, несоответствие градостроительным нормам не является существенным, а сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, приведенным в иске. 

Представитель истца ФИО2 дополнительно просил учесть, что между истцом и смежными землепользователями ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение о группировке жилых домов с надворными постройками.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 (смежный землепользователь) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В предварительном судебном заседании третье лицо ФИО5 оставил на усмотрение суда разрешение требований истца. 

Третьи лица ФИО4, ФИО6 (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по месту их регистрации, в суд возвратились конверты с направлявшимися в адреса третьих лиц повестками с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства указанных лиц суд не располагает. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО4, ФИО6 о времени и месте судебного заседания, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Материалы дела содержат заявления третьих лиц ФИО6, ФИО4 (л.д. 30-31), в которых их податели просят о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражают против удовлетворения требований истца. 

Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Бийского отдела, отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного разбирательства в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 16 сентября 2019 года № 323-з ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 428 кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Указанное обстоятельство подтверждается копией приказа (л.д. 6), выпиской из ЕГРН (л.д. 93-99).

На указанном земельном участке без получения разрешения на строительство возведен жилой дом площадью 44,5 кв.м. 

23 октября 2019 года истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 9,10), на которое получила уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства (л.д. 11). В частности, указано, что расстояние до границы с соседним земельным участком от основного строения по адресу: 

<

адрес>, составляет 2м., в то время как Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Бийск (утверждены решением Думы города Бийска от 17 февраля 2012 года № 803) (далее по тексту - Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск) расстояние до границы соседнего приквартирного участка должно быть не менее 3,0м. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в жилой подзоне, предусматривающей размещение МКД этажностью не выше восьми этажей (ЖЗ-1). В видах разрешенного использования земельного участка строительство индивидуального жилого дома отсутствует. На земельный участок распространяется ограничение использования объектов капитального строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (О5). 

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Системный анализ приведенного выше законодательства, подлежащего применению в совокупности, поскольку оно регулирует спорные правоотношения, позволяет определить условия, при которых на самовольно возведенные строения право собственности может быть признано за лицом – наличие в собственности или ином пользовании земельного участка, на котором возведена постройка, вид разрешенного использования земельного участка, соответствие самовольной постройки требованиям градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно экспертному заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28 июля 2020 года № 4240/29062020/2-2181/2020 (л.д. 139-168) исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, одноэтажный, в плане прямоугольной формы. Общая площадь помещений жилого дома составляет 44,5 кв.м. Данный жилой дом имеет следующие конструктивные элементы: фундамент: бетонный ленточный; стены: каркасно-засыпные; перегородки: дощатые; перекрытие: деревянное по деревянным балкам, утепленное; крыша и кровля: чердачная, деревянные стропильные конструкции, кровля – металлические профилированные листы по деревянной обрешетке; полы: дощатые; окна: деревянные; двери: однопольные деревянные. Жилой дом оборудован центральным электроснабжением, водоснабжением от скважины, местной канализацией в выгребную яму, печным-водяным отоплением от котла, вентиляция жилых комнат и кухни осуществляется через конструкции оконных и дверных проемов. 

Жилой дом соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, за исключением п.6.2, п.9.18 СП 55.13330.2016. Выявленные несоответствия не влияют на прочность, надёжность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Устранение не требуется. 

Жилой дом соответствует требованиям природоохранного законодательства, градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно подземных инженерных сетей.

Данный жилой дом не соответствует градостроительным нормам по расположению окон жилых комнат относительно стен ближайшего строения. Выявленное нарушение является неустранимым, не существенным, так как не нарушает инсоляцию исследуемого жилого дома, а также соседнего жилого дома 

<

адрес> 

<

адрес>. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Исследуемый жилой дом по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 428 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 03 октября 2019 года на земельный участок вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно схеме градостроительного зонирования г. Бийск, расположенной по ссылке http://geo.biysk22.ru/map.html, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, расположен в жилой зоне, подзоне ЖЗ-1. Таким образом, разрешенное использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны ЖЗ-1. Эксперты отмечают, что согласно п.2 ст. 26.1 ПЗЗ: объекты, которые не соответствуют градостроительному регламенту в частях подзоны ЖЗ 1,а именно: индивидуальная жилая застройка, по Генеральному плану городского округа г. Бийск развивается в многоэтажную жилую застройку. Эксперты также отмечают, что вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования согласно сведений ЕГРН.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, частично не соответствует градостроительным требованиям, регулирующим расположение строений относительно плановых границ земельного участка, а именно: относительно плановой границы с земельными участками по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Так, минимальное расстояние от исследуемого жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, до плановой границы с земельным участком по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составляет 0,95 м., минимальное расстояние от исследуемого жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, до плановой границы с земельным участком по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составляет 1,7 м., что не соответствует п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, ст. 26.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования город Бийск (не менее 3,0м. от границы). Выявленное нарушение является неустранимым. Сход атмосферных осадков с кровли в виде дождевых вод осуществляется на свой земельный участок, угроза жизни и здоровью отсутствует.

Исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов, возможности эвакуации людей, доступа пожарных подразделений на территорию домовладения, и соответствует в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам.

Экспертами установлено, что для лиц, находящихся в помещениях жилого дома 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а также лиц, владеющих смежными земельными участками, отсутствует угроза для жизни и здоровья.

Каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Исследование проводилось экспертами ФИО7 и ФИО8, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими стаж: ФИО7 - по специальности с 2002 года, стаж экспертной работы – с 2006 года, ФИО8 стаж экспертной работы – с 2016 года. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы заключения экспертов основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах, непосредственном осмотре спорного объекта, данные выводы участвующими в деле лицами не оспорены и документально не опровергнуты, а материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности приведенных выводов. Указанное экспертное заключение не находится в противоречии с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, с техническим заключением от 28 июля 2020 года № 4240/29062020/2-2181/2020 (л.д. 140-168), является полным, объективным, всесторонним и определенным.

По делу установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке в жилой зоне подзоне ЖЗ-1 с кадастровым номером 22:65:011801:4062, общей площадью 428 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности. Согласно выписки из ЕГРН от 10 июня 2020 года на земельный участок вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 93-99).

В силу требований ст. 26.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск подзона ЖЗ-1 предназначена для застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур.

Объекты, которые не соответствуют градостроительному регламенту в частях подзоны ЖЗ-1, а именно: индивидуальная жилая застройка, по Генеральному плану городского округа город Бийск развиваются в жилую многоэтажную застройку.

Между тем само по себе указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок по целевому назначению относится к категории «земли населенных пунктов», то есть, предназначен для застройки и развития населенного пункта, следовательно, применительно к нему истец, как собственник спорного имущества, не лишена права на его использование в соответствии с целевым назначением земельного участка. Несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, нахождение спорного строения в подзоне ЖЗ-1, не является основанием для отклонения исковых требований, поскольку судом учитываются сведения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» относительно зарегистрированного вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Придя к указанному выводу, суд также учитывал, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был возведен в 1968 году до принятия органом местного самоуправления Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, соответственно, установление иного вида разрешенного использования не может повлечь ограничение прав истца на легализацию жилого дома.

Согласно уведомлению о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства (л.д. 11), на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, распространяется ограничение использования объектов капитального строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий (О5). 

В соответствии с экспертным заключением согласно схеме градостроительного зонирования г. Бийска земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие ограничения: О-1б (ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (II пояс). 

Согласно фрагменту (выписке) из Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск указанный земельный участок имеет ограничения – О-1 (ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения). 

П.4 ст.1 ГрК РФ установлено, что зоны затопления, подтопления и зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

П.1 ст.67 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) установлено, что в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды.

Выписка из ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, сведений о зоне с особыми условиями использования территории по указанному адресу не содержит.

В соответствии с п. 9.3 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78, не допускается размещение зданий и сооружений в зонах возможного катастрофического затопления в результате разрушения плотин или дамб (зоной катастрофического затопления является территория, на которой затопление имеет глубину 1,5 м. и более, и может повлечь за собой разрушение зданий и сооружений, гибель людей, вывод из строя оборудования предприятий).

Доказательств тому обстоятельству, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в зоне возможного значительного затопления в результате разрушения плотин или дамб, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по мотиву наличия ограничений в отношении земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, ограничений использования объектов недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения ЧС природного и техногенного характера).

Существующие ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>,- О-1, О-1б - не признается законодателем тем обстоятельством, вследствие которого невозможно вовлечение в гражданско-правовой оборот объекта капитального строительства. 

Кроме того, согласно экспертному заключению на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, жилой дом оборудован местной канализацией в выгребную яму из железобетонных колец, объектов, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду, на территории земельного участка не выявлено. 

Принимая во внимание, что в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома, указанная постройка, расположенная в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, соответствует установленным требованиям, выявленные нарушения не являются существенными, признание права собственности истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а потому они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова