Дело № 2а-3435/2023

24RS0017-01-2023-002931-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Никифоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росеестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росеестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 15.06.2022 между ней и ее племянником ФИО был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В связи с кончиной ФИО 14.08.2022, 27.08.2022 она обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об отмене вышеуказанного договора дарения, аннулировании записи в ЕГРН от 17.06.2022, в связи со смертью одаряемого и о регистрации права собственности на ее имя. Регистрационные действия по указанному заявлению дважды приостанавливались, а 15.06.2023 уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю в государственной регистрации права собственности ей отказано, в связи с отсутствием в договоре дарения квартиры от 15.06.2022 указания на ч. 4 ст. 578 ГК РФ, как на условие для отмены договора. Указанное Управлением основание для отказа в регистрации не соответствует действительности, поскольку в п. 9 Договора предусмотрено право отменить дарение, а именно указание на то, что стороны ознакомлены с положениями ст. 578 ГК РФ, в силу которой договор дарения может быть отменен, а именно, что в случае если дарить переживет одаряемого. То есть, стороны при составлении договора, условие отмены договора дарения в виду пережития одаряемого дарителем, обусловили посредствам указания статьи закона (ст. 578 ГК РФ) в пункте договора. А, следовательно, наличие в договоре дарения ссылки на статью свидетельствует о том, что стороны оговорили данное условие. Регистрирующий орган необоснованно, в нарушение ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, ч. 4 ст. 578 ГК РФ отказал в государственной регистрации права собственности на квартиру, тем самым создал препятствия к осуществлению ею права собственности на квартиру.

В связи с изложенным, просит признать незаконным решение Управления Росеестра по Красноярскому краю от 15.06.2023№КУВД-001/2022-37525802/3 об отказе в регистрации ее права собственности на квартиру с кадастровым номером №; отменить договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный 15.06.2022 между ей и ФИО, восстановить ее право собственности на данную квартиру.

10.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Советским районным судом г. Красноярска удовлетворен иск ФИО4 об отмене договора дарения, однако до настоящего времени решение суда в законную силу не вступило. ФИО3 в наследство не вступила, так как к нотариусу она обратилась 5 сентября, а 27 августа она обратилась в Росреестр об отмене договора дарения, в связи с чем все действия нотариуса были приостановлены.

Представитель административного ответчика - Управление Росеестра по Красноярскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что в данном случае имеется спор о праве, данный вопрос не может быть разрешён в настоящем судебном заседании, тем более если супруга умершего вступила в наследство, то у неё уже есть право собственности. Советским районным судом спор о праве разрешен и данное заседание уже не может быть актуальным. В договоре дарения применяются разные нормы гражданского законодательства, которые касаются свободы договора. Пункт в договоре, который бы говорил о возможности отмены дарения, отсутствует, это и явилось основанием для отказа. Сторонам были разъяснены данные нормы закона, которые могли быть включены в договор. Возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что данный спор в рамках административного процесса рассмотрен быть не может.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 поддержал административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2022 между ФИО1 и ФИО заключен договор дарения, согласно которому ФИО принял в дар квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись от 17.06.223 №№.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №761536 ФИО 14.08.2022 умер.

27.08.2022 ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с заявлением об отмене договора дарения квартиры, заключенного между ней и ФИО от 15.06.2022, в связи со смертью одаряемого и производстве регистрации права собственности на ее имя. 

05.09.2022 Управлением Росреестра по Красноярскому краю в адрес ФИО1 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, указанных в ст. 26 Закона, сроком до 05.12.2022, уведомлением от 02.12.2022 срок продлен до 01.06.2023.

15.06.2023 Управлением Росреестра по Красноярскому краю в отмене договора дарения и в государственной регистрации прав ФИО1 отказано, в виду того, что договор дарения не содержит условия отмены данного договор, и отменить такой договор не представляется возможным. Этим же уведомлением ФИО1 уведомлена об отказе в государственной регистрации права. Разъяснено право на обжалование указанных отказов в судебном порядке.

Понятие, условия и форма дарения установлены статьям 572-582 Гражданским кодексом РФ.

Договором дарения признается договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В ст. 578 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для отмены договора дарения.

В силу ч. 4 указанной статьи в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации недвижимости регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. Право собственности дарителя на объект недвижимости, являвшийся предметом такого договора, может быть зарегистрировано в установленном законом порядке, если воля дарителя на отмену дарения в связи со смертью одаряемого выражена в заявлении, поданном непосредственно в уполномоченный орган, и к этому заявлению приложены договор дарения, содержащий соответствующее условие, а также свидетельство о смерти одаряемого.

Совокупность указанных выше норм права указывает на то, чтобы отменить дарение, в виду смерти одаряемого, указанное условие (отмена дарения в связи со смертью одаряемого) должно содержатся договоре дарения, вместе с тем такового в договоре дарения от 15.06.2022, заключенного между ФИО1 ФИО не содержится.

Перечисленные в п. 9 договора нормы гражданского кодекса, в том числе ст.578, не свидетельствует о том, что стороны обусловили указанное обстоятельство при заключении договора.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Красноярскому краю в регистрации права собственности и отмене договора дарения является законным.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемого отказа нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Росеестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2023 года.