Дело №2-1181/2024 копия

42RS0019-01-2023-008549-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в 

<

адрес> 5 февраля 2024 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации 

<

адрес> освободить легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложенного постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 18.06.2020г. (материал №).

Требования мотивированы тем, ФИО1 08.09.2023г. приобрел на торгах арестованное имущество, а именно: автомобиль 

<

данные изъяты> Ранее, собственником вышеуказанного автомобиля, был ответчик ФИО2. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> № от 18.06.2020г. наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, принадлежащее ответчику ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 н требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя.

В судебном заседании установлено, что МТУ ФАУГИ в Кемеровской и Томской областях в лице ООО «Аргумент» действующего на основании Государственного контракта в лице директора ФИО4 и ФИО1 подписали договор купли - продажи № (арестованного имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, имущество, приобретенное с вторичных торгов с понижением цены на 15%: автомобиль 

<

данные изъяты>. Собственник имущества: ФИО2 Местонахождение имущества: 

<

адрес>. Размер задатка 150 000 руб. от начальной цены продажи предмета торгов.

В подтверждение внесения задатка представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.

Согласно п.1.2 Договора договор купли - продажи № (арестованного имущества), покупатель произвел оплату имущества в полном объеме, в сумме 951335 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 801335 руб. 

Согласно п. 1.3 Договора, договор купли - продажи является актом приема - передачи имущества покупателю.

Из паспорта транспортного средства следует, что данный автомобиль был ранее приобретен ФИО2 по договору купли-продажи и был поставлен на регистрационный учет на ее имя ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> в виде запрета распоряжаться указанным имуществом. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранены меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество: ФИО2 (ранее ФИО5) в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, средней рыночной стоимостью 870 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта о наложении ареста судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание ущерба, причиненного преступлением в пользу Администрации 

<

адрес> произвел опись и арест имущества: автомобиля марки Тойота Харриер, 2005г.в., гос. номер №, предварительно оценив его стоимость в 870000 руб.

Как следует из ответа Администрации 

<

адрес> №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возмещен ущерб, причиненный муниципальному имуществу Новокузнецкого городского округа ФИО2 (ранее ФИО5) С. К. в размере 951835 руб.

Сохранение меры обеспечения в рамках уголовного дела № в виде ареста на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, при данных обстоятельствах нарушает права истца и его законные интересы.

При таких обстоятельствах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возмещен ущерб, причиненный муниципальному имуществу Новокузнецкого городского округа ФИО2 (ранее ФИО5) С. К. в размере 951835 руб., а поэтому наложение ареста постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 18.06.2020г. (материал №) на данное транспортное средство повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 18.06.2020г. (материал №), 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, наложенного постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 18.06.2020г. (материал №), автомобиль 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________202__г.

Судья. _______________________

Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда 

<

адрес>.