Дело № 1-58/2021 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Карабаш 13 июля 2021 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи 

Колотова В.В. 

при секретаре 

ФИО1

с участием сторон: 

государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А. 

следователя 

ФИО2

обвиняемого

ФИО3

защитника

адвоката Журавлевой А.А., представившей удостоверение № 2379, ордер № 33020

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, детей не имеющего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Так, ФИО3 31 мая 2021 года, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение цветного и черного металла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нежилому дому 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через оконный проем, не имеющий запирающих устройств, незаконно проник в помещение чулана вышеуказанного дома, далее при помощи физической силы открыл дверь, ведущую из чулана к помещению дома, после чего, через открытую в дом входную дверь, необорудованную запирающим устройством, вошёл в помещении вышеуказанного дома, где при помощи отвертки снял чугунную очажную плиту общей стоимостью 3999 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, далее произвел снятие проводов ШВВП 2x0,75, стоимостью 27 рублей за 1 метр, общей длиной 20 метров, на сумму 540 рублей, после чего, снял заднюю крышку с телевизора, стоящего в помещении дома, откуда похитил катушку с медными проводами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 4539 рублей.

Далее, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Следователь ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя ФИО4 и просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, готов оплатить судебный штраф, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Журавлева А.А. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему судебный штраф.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что ущерб ей возмещен в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением судебного штрафа.

Прокурор Багаутдинов И.А. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, установив, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, согласен с предъявленным обвинением, на рассмотрении по существу не настаивает.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, его материальное положение. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Карабашского городского округа СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО4 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 745301001

получатель Отделение Челябинск л/с 

<

***>)

р/с 

<

***> 

БИК 047501001

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 75715000

Разъяснить ФИО3 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- 1 след обуви на дактилопленке, 1 след перчатки на дактилопленке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Карабашское» МО МВД России «Кыштымский» - уничтожить. 

- чугунную очажную плиту, находящуюся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с неё обязанность по хранению.

- пару мужских кроссовок, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3 – оставить у ФИО3, сняв с него обязанность по хранению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения. 

Судья (подпись) В.В.Колотов 

Копия верна: 

Судья В.В. Колотов 

Специалист 1 разряда ФИО5 

Постановление суда вступило в законную силу 24 июля 2021 года. 

Судья В.В. Колотов 

Специалист 1 разряда ФИО5 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-58/2021 на л.д. 173-177 Карабашского городского суда. УИД 74RS0018-01-2021-000283-18.