Дело № 1-266/2023

25RS0006-01-2023-001229-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев

Приморского края 13 июля 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя Косач К.Н.,

защитника – адвоката Балкиной Е.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего К. о прекращении преследования в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющих на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в Краевую школу олимпийского резерва г. Арсеньева механиком, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в том, что около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, под задним сиденьем автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, находящейся в указанном гаражном боксе, 

<

данные изъяты> похитил обнаруженный им телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 12 990 рублей, с непредставляющими материальной ценности сим-картой компании «Билайн», силиконовым чехлом бампером, защитным стеклом на экране, принадлежащие К, и оставленные последним в указанной автомашине ДД.ММ.ГГГГ года. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующим распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный ущерб на сумму 12 990 рублей. 

В судебном заседании потерпевший К заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Дополнительно пояснил, что ФИО1 принес ему извинения, им извинения приняты, имущественный ущерб и моральный вред погашен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он примирился с потерпевшим, принес К извинения, которые им приняты, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Балкина Е.Н. настаивала на прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, указав, что для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель Косач К.Н. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, примирился с потерпевшим К., принес ему свои извинения, которые были приняты, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему погашен, претензий к нему потерпевший не имеет. 

Последствия прекращения уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ФИО1 понятны, он не возражает против наступления для него данных последствий в случае удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. 

С учетом изложенного суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у К. – оставить по принадлежности у последнего;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО1 - оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения постановления через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Ю.С. Никитина