дело № 5-766/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

18 сентября 2023 года г.Нижний Новгород 

Судья Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>, каб.208), с участием потерпевшего

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса, КоАП РФ), в отношении

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>,

установил:

в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут г.Нижний Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут г.Нижний Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород протоколы об административных правонарушениях были объединены, и рассматриваются в одном производстве, с присвоением делу НОМЕР.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется. При этом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом, путем направления по адресу его места жительства судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения).

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевший Потерпевший №1, сообщил, что существенных претензий к ФИО1 не имеет, наказание просил назначить на усмотрение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут г.Нижний Новгород, 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортного средства Хюндай НОМЕР, под управлением водителя ФИО1, транспортного средства НОМЕР, под управлением водителя ФИО3, а также транспортного средства НОМЕР, под управлением Потерпевший №1 В результате происшествия водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля НОМЕР, Потерпевший №2 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схема места совершения административного происшествия с дополнительными листами; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; диск с содержанием видеозаписи; письменное объяснение ФИО1; письменное объяснение ФИО3; письменное объяснение Потерпевший №2; письменное объяснение Потерпевший №1; письменное объяснение ФИО4; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключение эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключение эксперта НОМЕРД от ДД.ММ.ГГГГ; иные материалы дела.

Согласно заключению эксперта НОМЕР-Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись кровоизлияния в мягкие ткани в области ключицы слева, в подвздошных областях, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление. Учитывая дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные травма могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта НОМЕРД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 имелись: тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 1,2 ребер справа, 1,2,3,5,6,7 ребер слева, ушиба левого легкого; кровоподтеки нижних конечностей, ссадины лица. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив средний вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При этом указанные экспертные заключения соответствует требованиям ст.26.4 КоАП РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы по экспертной специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (изложенные в заключении выводы сомнений не вызывают). Нарушений процессуальных требований, влекущих признание указанных выше заключений недопустимыми доказательствами, в ходе производства по данному делу допущено не было. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут г.Нижний Новгород, ул

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством НОМЕР, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с транспортным средством НОМЕР, транспортного средства НОМЕР, повлекшему причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 и легкогой вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 При этом причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 и легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности.

Вместе с тем судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1, ч.2 ст.12.24, ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,

постановил:

признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за неуплату в установленный срок административного штрафа.

Реквизиты на оплату штрафа: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по г.Нижнему Новгороду), Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород, кор./счет 40НОМЕР, БИК 012202102, ИНН 

<

***>, КПП 525701001, ОКТМО 22701000, счет 03НОМЕР, КБК 18НОМЕР, УИН 18НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Шевченко

Копия верна

Судья О.А. Шевченко