КОПИЯ Дело № 2-917/2017 г.

Определение

21.02.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Ляхове Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования следующим.

23.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4 Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 217000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 419181 рубль, величина утраты товарной стоимости – 41994 рубля. За проведение экспертизы истцом было оплачено 12000 рублей. Претензия истца о доплате страхового возмещения и возмещении убытков по оплате экспертизы оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 183000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, убытки по оплате экспертизы в размере 12000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения в день, начиная с 27.12.2016 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований ФИО1 Кроме того, просила взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей. 

Представителю истца ФИО2 разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ. 

Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя истца ФИО2 от иска и прекращения производства по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 23.01.2017 года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области. 

Согласно платежному поручению № 186 от 06.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 42000 рублей (л.д. 98).

Исходя из положений ст. ст. 95, 96, 98 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Производство по делу по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, неустойки, штрафа, судебных расходов, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 42000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.В. Яремчук