Дело №1-52/2024 (1-516/2023)

УИД: 78RS0006-01-2023-003079-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 26 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кораблиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Кировского района г.Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката Бонадыкова Ю.В. 

(удостоверение №7397, ордер №Н0438578),

при секретаре Антоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, не замужней, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

26.11.2019 Басманным районным судом г.Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (снята с учета по истечении испытательного срока 26.11.2022); 

а также осужденной: 

18.05.2023 Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто), 

содержащейся под стражей с 26.12.2023 в связи с объявлением в розыск, фактически и в порядке, предусмотренном ст.ст.91-92 УПК РФ, не задерживавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 10 минут 22.10.2022, находясь в магазине «Технолог», расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, надетой на ФИО6, находящийся в её (ФИО6) пользовании мобильный телефон марки «oukitel C21 pro» («Оукител Си21 про»), стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с двумя сим-картами мобильного оператора «Билайн», материальной ценности не представляющими, принадлежащий её отцу – Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению на правах собственника, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Бонадыков Ю.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО2 ранее судима (т.1 л.д.97-103, 172-175), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.113, 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.73), наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого изобличена подсудимая ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая данные о личности подсудимой и корыстную направленность совершенного ею деяния. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления однородного характера, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее примененного к ней наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2, совершившей преступление в период условного осуждения, невозможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, а также данные о ее личности, в том числе, помимо изложенного выше, ее возраст, состояние здоровья, обстоятельства ее взросления не в полной семье, состояние здоровья ее близких родственников, с которыми она поддерживает общение, в том числе ее малолетних детей, наличие у нее постоянного места регистрации. 

При установленных данных о личности ФИО2 суд полагает возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку ее исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Также с учетом изложенного суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Басманного районного суда г.Москвы от 26.11.2019, постановив о самостоятельном исполнении приговоров, учитывая в том числе сведения, сообщенные уголовно-исполнительной инспекцией о том, что иных нарушений осужденной при отбытии условного осуждения не допускалось, в связи с чем она была снята с учета.

Вместе с тем, достаточных оснований для назначения менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением до и после его совершения, для применения положений ст.73 УК РФ суд в данном случае не усматривает. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному, соизмеримым как с особенностями личности ФИО2, так и с обстоятельствами совершенного ею деяния и будет достаточным для достижения целей его назначения, направленных в том числе на осознание ФИО2 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем, обеспечит ее ресоциализацию, а также будет отвечать интересам потерпевшего, при этом исправление ФИО2 возможно только посредством реального отбытия ею назначенного наказания.

Оснований для отсрочки отбывания наказания суд не усматривает, исходя в первую очередь из интересов детей ФИО2, которые нуждаются в надлежащем содержании, уходе и воспитании, что подсудимая в полной мере им не обеспечивает, о чем свидетельствуют ее же показания в той части, что дети постоянно с ней не проживают, подсудимая не имеет постоянного легального источника дохода и места жительства, в связи с чем не всегда могла обеспечить их средствами первой необходимости, питанием, жильем, образованием и пр. Также, принимая решение в данной части, суд исходит и из поведения ФИО2, связанного совершением ею однородного преступления в период условного осуждения при том, что как на момент совершения первого преступления, за которое она была осуждена 26.11.2019, так и на момент совершения инкриминируемого в рамках настоящего уголовного дела преступления, у нее малолетние дети были, что свидетельствует об отсутствии превентивного воздействия на нее предыдущего наказания даже при условии наличия у нее на тот момент малолетних детей. Таким образом, установленные по делу обстоятельства не позволяют реализовать в указанной ситуации цели и принципы института отсрочки отбывания наказания. 

Оснований для освобождения от отбывания наказания нет. 

Учитывая, что инкриминируемое ФИО2 в рамках данного уголовного дела преступление было совершено до её осуждения Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга 18.05.2023, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Отбытию наказание в виде лишения свободы подлежит в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. При этом суд полагает целесообразным определить порядок следования ФИО2 в места лишения свободы – под конвоем с учетом установленного в ходе рассмотрения дела поведения ФИО2, которая самостоятельно по вызовам в суд не являлась, а в последствии от суда скрылась, в связи с чем была объявлена в розыск, и ей была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Также согласно материалам уголовного дела, ФИО2 находилась в розыске в связи с расследованием в ее отношении других уголовных дел в г.Ростове-на-Дону и в г.Москве.

На данном основании мера пресечения, избранная судом в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство - бумажный конверт с CD-R-диском с видеозаписями следует и далее хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26.12.2023 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Наказание, назначенное по настоящему приговору, и наказание, назначенное по приговорам Басманного районного суда г.Москвы от 26.11.2019 и Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18.05.2023, - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: белый бумажный конверт с CD-R-диском с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента его получения.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию посредством систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий судья Ю.С. Кораблина