копия

Мотивированное 

решение

 составлено 25 июня 2018г

Дело № 2-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 21 июня 2018г

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

при секретаре Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нижнесергинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что 03 апреля 2015 года по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Шевроле Авео, г.р.з № под управлением ФИО2, Шевроле Ланос, г.р.з. №, принадлежащий Х.Р.А., автомобиля ВАЗ, г.р.з № под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем ВАЗ, г.р.з № нарушил п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на автомобили Шевроле Авео и Шевроле Ланос. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах». В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ г.р.з. №. 18 мая 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 104 803 руб. 49 коп. и ФИО3 – 55 196 руб. 51 коп. Всего было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 руб. – лимит ответственности по ОСАГО.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 160 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок о причинах неявки суду не сообщил, возражений, относительно исковых требований не представил (л.д. 58).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошел наезд на стоящие транспортные средства Шевроле Авео, Тойота, Шевроле Ланос и Ауди. Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 31-32).

В отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 33).

Из административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, имея водительский стаж 7 месяцев, при управлении транспортным средством ВАЗ 2108 г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 ч. в 

<

адрес> не справился с управлением, допустил наезд на бетонное ограждение, расположенное вдоль проезжей части дороги, от чего автомобиль ВАЗ 2108 г/н № развернуло и отбросило на автомобиль Тойота РАВ4 г/н № и автомобиль Шевроле Авео г/н №, который в свою очередь отбросило на стоящие транспортные средства Шевроле Ланос г/н № и Ауди А6 г/н №.

При даче объяснений ФИО1 пояснил, что транспортное средство ВАЗ 2108 г/н № приобрел по договору купли-продажи в конце февраля 2015 г., ответственность по полису ОСАГО застрахована не была. Факт управления транспортным средством в момент ДТП, механизм ДТП, изложенный выше, не оспаривал.

Решением Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1, Г.Д.С. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2015г. Данным решением взысканы с ФИО1 в возмещение ущерба в размере, превышающем страховые выплаты в пользу истца. Данное решение суда вступило в законную силу 22.09.2015г.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ДТП 03.04.2015 г. с участием автомобилей ВАЗ 2108 г/н №, Тойота РАВ 4 г/н №, Шевроле Авео г/н №, Шевроле Ланос г/н № и Ауди А6 г/н № произошло по вине водителя ФИО1

Таким образом, суд считает установленным факт виновных действий ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины других участников в произошедшем ДТП судом не установлено.

ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 104 803, 49 руб. и ФИО3 55 196, 51 руб. по действующему договору страхования ССС № со сроком действия с 18.07.2014г по 17.07.2015г, что следует из акта (л.д.9, 21,22, 30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило ФИО1 предложение о возмещении ущерба в размере 160 000 рублей (л.д.39).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах», реорганизованное в ПАО СК «Росгосстрах», выплатило страховое возмещение в размере 160 000 рублей по факту причинения ущерба в ходе ДТП, виновником которого является ФИО1, который не включен в полис ОСАГО как лицо, которое допущено к управлению транспортным средством, что является основанием для регрессного требования. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб; всего: 164 400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх