Дело № 2-85/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор от 23.08.2014г. №. 

Согласно кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит сумме 900000 рублей под 12,75 % на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 360 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнен обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением от 28.09.2016г. к кредитному договору № от 23.08.2014г. предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа без увеличения срока кредитования.

За весь период действия договора Заемщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев нарушали сроки внесения платежей. В настоящее время, Заемщики более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору, выйдя на просрочку в мае 2018 года. 

По состоянию на 27.12.2018г. размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке 83116,78 рублей, проценты за кредит 137396,66 рублей, ссудная задолженность 892215,84 рублей, итого 1112729,28 рублей.

Согласно Отчету об оценке от 16.11.2018г. рыночная стоимость предмета залога составляет 430 000 рублей.

Банком понесены расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика, в сумме 847,46 рублей.

Просили: расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2014г., взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно: долг по кредитному договору № от 23.08.2014г. в размере 1112729,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 763,65 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика, в сумме 847,46 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога - в размере 344 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно телефонограмме от 28.12.2018 года, от 04.02.2019 года, от 04.02.2019 года ответчики ФИО2, ФИО1 о подготовке к судебному заседанию, о дате и времени судебного заседания, предмете спора извещены по служебному телефону, а также по телефону, указанному в кредитном договоре. В судебное заседание, назначенное на 25.02.2019 г. ходатайства от ответчиков не поступали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом из кредитного договора № от 23 августа 2014 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 900000 рублей под 12,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования), открытый в дополнительном офисе 9070/0120 Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» г. Комсомольска-на-Амуре. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщикам одновременно с заключением Кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Дополнительным соглашением от 28.09.2016г. к кредитному договору № от 23.08.2014г. предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяцев при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа без увеличения срока кредитования.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

За время действия кредитного договора неоднократно допускались просрочки внесения платежей, заемщики вышли на просрочку в мае 2018 г. и до настоящего времени задолженность не погасили.

Из представленного банком расчета на 27.11.2018 г. размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке 83116,78 рублей, проценты за кредит 137396,66 рублей, ссудная задолженность 892215,84 рублей, итого 1112729,28 рублей.

Ввиду нарушения со стороны созаемщиков взятых на себя по Кредитному договору обязательств и наличия просроченной задолженности, Банк 19.10.2018 года направил ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиками не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.2 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом из расчета цены иска установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялось обеспеченное залогом обязательство, более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушались сроки внесения обязательных платежей, таким образом, для удовлетворения требований залогодержателя подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 10 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно Отчету об оценке от 16.11.2018г. рыночная стоимость предмета залога составляет 430 000 рублей. Указанная рыночная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена, доказательств иной рыночной стоимости квартиры – не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 344000 рублей, и реализации заложенного имущества с публичных торгов, так как законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом не установлены обстоятельства для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Расчет цены иска ответчиком не оспорен, суд находит его правильным, соответствующим требованиям, согласованным сторонами при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Обсудив вопрос о соразмерности заявленной ко взысканию неустойки, и оценив ее соразмерность последствиям неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств, сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам, сумму оплаченную в погашение займа, суд полагает неустойку в размере 83116,78 руб., явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей. Данную сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующей принципу соразмерности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1112729 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению частично. Требования об обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что допущенное должниками нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

19.10.2018 года истцом направлено требование ответчикам о досрочном возврате долга и расторжении договора, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с неполучением ответа в срок, предусмотренный ст.452 ГК РФ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Устава ОАО «Сбербанк России» в соответствии с уставом Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. (протокол № 28) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Согласно свидетельства серия 77 № 016274340, Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» поставлена на учет 13.06.2001 г.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19373,06 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 847,46 рублей (платежное поручение от 10.12.2018 г. № 273001, л.д. 53).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России», и ФИО1 и ФИО2 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от 23.08.2014г. в размере 1 034 612 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19373 рубля 06 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг организации-оценщика, в сумме 847 рублей 46 копеек, а всего 1054833 (один миллион пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать три) рубля 02 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: 

<

адрес> при ее реализации в сумме 344000 (триста сорок четыре тысячи) рублей.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производить путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Романько А.М.