Дело № 2-8106/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением к РСА, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, неустойку, почтовые расходы в размере 338 рублей 01 копейки. Взыскать с соответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в связи с причинением вреда имуществу истца. Взыскать солидарно с РСА и ФИО2 расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 22 сентября 2017 года в результате ДТП и столкновения с автомобилем, находившегося TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Виновником случившегося признан водитель ФИО2 По заявлению истца РСА компенсационную выплату не произвело. Согласно независимой экспертизе N стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 510 600 рублей. В связи с чем, полагает, что приобрёл право на взыскание в судебном порядке с РСА компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, с ФИО2 – компенсацию морального вреда и с обоих ответчиков возмещение судебных расходов.

Определением судьи от 16 ноября 2017 года исковое заявление в части требований ФИО1 к РСА о взыскании возвращено.

В судебное заседание ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В связи с чем, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что собственником автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, является истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автотранспорта от 20 сентября 2017 года.

22 сентября 2017 года в районе д.36 по ул.Шарлыкское шоссе г.Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак N, находившемся под управлением ФИО2, и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, находившегося под управлением ФИО1 В результате случившегося транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением N по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу транспортному средств, движущемуся попутно. Свою вину в ДТП не оспаривал.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку компенсация морального вреда может быть взыскана судом с нарушителя в том случае, если таким нарушением затрагиваются его личные неимущественные права, либо имущественные права, в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены ввиду причинения ФИО1 материального ущерба (повреждение автомобиля в ДТП), следовательно, основаны на нарушении имущественных прав.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав в результате причинения вреда не предусмотрена.

Соответственно, в силу требований статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный нарушением материальных прав, то есть повреждением транспортного средства, возмещению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд в иске ФИО1 к ФИО2 отказывает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу ответчика, то во взыскании понесённых истцом судебных расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись. В.В. Линькова 

В окончательной форме решение принято: 29 декабря 2017 года.

Судья: подпись. В.В. Линькова