УИД: 66RS0044-01-2023-001574-43 Дело № 2-1795/20233

Мотивированное 

решение

 изготовлено судом 11 августа 2023 года

(с учетом выходных дней 05.08.2023 и 06.08.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловская область 04 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1795/20253 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о снятии ареста (запрета) на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN: № и исключении его из акта описи ареста. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN: №. Позже истец обнаружил, что в отношении данного транспортного средства наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ уже после заключения сделки. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку транспортное средство ответчику не принадлежит. Просит отменить запреты на совершение регистрационных действий. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании 18.05.2023 истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, представители третьих лиц ГУ ФССП России по Свердловской области, ПАО «УБРиР», ПАО Банк Синара, АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств, возражений по иску не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО2 продала, а ФИО3 приобрел за 100 000 руб. 00 коп. автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет – серебристый, VIN: №, 2005 года выпуска (л.д.13).

Вместе с транспортным средством ФИО1 были переданы документы на автомобиль, паспорта технического средства 

<

адрес>, в котором сторонами произведена запись о смене собственника (л.д.16).

В соответствии с предоставленными суду договором купли-продажи (л.д. 13), паспортом транспортного средства (л.д.16), какие-либо сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства в данных документах не указаны.

При этом, факт перехода права собственности подтверждается наличием у истца всех документов на данное транспортное средство.

Вступление в права собственности подтверждается также прохождением истцом после заключения договора купли-продажи в пункте технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ технический осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается диагностической картой (л.д.11-12), оформлением страхового полис ОСАГО, где страхователем указан ФИО1, транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: № (л.д.10).

Из материалов дела следует, что в отношении спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет – серебристый, VIN: №, 2005 года выпуска имеется запрет на совершение регистрационных действий, принятые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам в размере 891 887 руб. 39 коп в пользу АО «Альфа Банк» (л.д.39-40, 41): по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Банк Синара»; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «УБРиР».

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что запреты на совершение регистрационных действий по указанным исполнительным производствам наложены уже после совершения сделки по купле-продаже спорного транспортного средства, на момент приобретения транспортного средства истец не знал и не мог знать о наличии претензий кредитора к продавцу, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.

При этом, истцом совершены реальные действия, свидетельствующие о переходе права собственности на транспортное средство (предоставлены страховой полис, диагностическая карта), сделка сторон не имеет признаков притворности и направленности на выведение имущества из под взыскания, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС № №) об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, цвет – серебристый, VIN: №, 2005 года выпуска, наложенные по постановлениям судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись - Федорец А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>