Дело № 2-5348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, взыскании с наследника расходов на похороны, с привлечением в качестве третьего лица ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ умер его брат ФИО1, после смерти которого, осталось наследство в виде автомашины «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос. номер «XXXX», стоимостью XXXX и доли в жилом доме по адресу: XXXX. В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело, однако свидетельства не выданы, поскольку стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества. Наследство в виде доли в жилом доме принято сторонами в судебном порядке. Других наследников нет. Истцом, в связи с похоронами, понесены расходы на сумму XXXX, которые включают: расходы на ритуальные услуги XXXX, приобретение обуви XXXX, поминальный обед в день похорон ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX, поминальный обед на 40 дней на сумму XXXX Так же понесены расходы на получение справки о последнем месте жительства умершего XXXX, расходы по оценке XXXX. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика расходы на похороны и оформления наследства XXXX; произвести раздел наследственного имущества в виде автомашины XXXX, ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос. номер «XXXX», передав в собственность ФИО2 указанный автомобиль, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию половины стоимости автомобиля XXXX; произвести взаимозачет требований и взыскать с ответчика XXXX; юридические расходы по составлению искового заявления XXXX, госпошлину. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при жизни наследодателя пользовался спорным автомобилем, оплачивал налоги. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, указав, что машина ей не нужна, не возражала произвести зачет взыскиваемых сумм. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Как установлено в судебном заседании собственником транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос. номер «XXXX» являлся ФИО1, что подтверждается ПТС XXXX, свидетельством о регистрации ТС XXXX. 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВС XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным ДД.ММ.ГГ нотариусом Уссурийского нотариального округа материалам наследственного дела XXXX, стороны обращались с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1, однако свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не выдавались. 

Как следует из пояснений истца, стороны не достигли соглашения о разделе наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ являются в равных долях (по ?) ФИО2 и ФИО3 Решение вступило в законную силу. 

В силу ч. 2 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Как следует из пояснений истца, он при жизни наследодателя пользовался спорным автомобилем. Ответчик, данный факт не отрицала. 

Согласно выписке из отчета об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость транспортного средства «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, гос. номер «XXXX» по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX Ответчик стоимость ТС не оспаривала, с указанной оценкой была согласна. 

Учитывая изложенное, исковые требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ автомобиль марки «XXXX», гос. номер «XXXX», стоимостью XXXX подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым передать указанный автомобиль в собственность истца, с взысканием в пользу ответчика денежной компенсации XXXX доли наследственного имущества в размере XXXX 

В силу положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Суд находит обоснованными и подтвержденными документально понесенные расходы на сумму XXXX, включающую: XXXX на погребение умершего; XXXX на поминальный обед в день похорон; XXXX покупка обуви для захоронения умершего. 

В то же время суд не находит оснований для включения в расходы по погребению в размере XXXX на обед в кафе через 40 дней после смерти, а так же на получение справки о месте жительства умершего стоимостью XXXX, поскольку данные расходы не связаны непосредственно с похоронами, в связи с чем не могут быть признаны необходимыми. 

Таким образом, учитывая, что истец и ответчик являются наследниками по XXXX доли, то расходы на достойные похороны подлежат несению в равных долях, то есть по XXXX (XXXX), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов, подлежат удовлетворению в размере указанной суммы. 

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец заявил требование о взаимозачете обязательств по доли наследственного имущества и расходов на похороны, при этом ответчик не возражала против зачета денежных сумм. 

При изложенных обстоятельствах, суд производит зачет суммы подлежащей выплате истцом в пользу ответчика в качестве компенсации доли в наследственном имуществе (XXXX) и суммы расходов подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на достойные похороны (XXXX), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере XXXX 

Требование истца о возмещении расходов за оценку автомобиля, в силу ст. 15 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально и понесено истцом с защитой нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в части, в размере XXXX 

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере XXXX

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, автомобиль марки «XXXX», гос. номер «XXXX», стоимостью XXXX

Разделить между ФИО2 и ФИО3 наследственное имущество следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки «XXXX», гос. номер «XXXX», стоимостью XXXX;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию XXXX доли наследственного имущества в размере XXXX 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на похороны наследодателя ФИО1, в размере XXXX 

Произвести зачет взысканных сумм (доля наследства и расходов на похороны) взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 XXXX

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг XXXX, по оценке имущества XXXX, государственной пошлины XXXX, а всего XXXX 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в оставшейся части – отказать. 

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на автомобиль марки «XXXX», гос. номер «XXXX» за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 г.

Судья И.С. Гавриленко