2-1267/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/17 по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее по тексту администрации ГО г. ФИО1) о признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований указала, что решением исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов БАССР от 11.08.1988 № 465 производственному объединению «Автоприбор» отведен земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов, где ей в ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который в последствие поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № и адрес: 

<

адрес>. На предоставленном ей земельном участке она возвела индивидуальный жилой, однако в регистрации права на него ей было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, в регистрации права на который было также отказано, в силу того, что Список застройщиков на строительство индивидуальных жилых домов в 

<

адрес>, куда включена и она, не был утвержден администрацией города. Исходя из того, что иным способом, кроме как судебным, реализовать её право собственности на жилой дом не возможно, учитывая соответствие строения требованиям безопасности просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности Г.Л.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель администрации ГО г. ФИО1 Ф.М.З. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьский Республики Башкортостан, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, отзывов и возражений не направил. 

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан М.Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований также не возражала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силуст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии сост. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Часть 2 этой же статьи предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, решением Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов БАССР от 11.08.1988 № 465 «Об отводе земельного участка заводу «Автоприбор» под строительство жилых домов», по результатам рассмотрения ходатайства администрации ПО «Автоприбор» (письмо от 18.12.1987 № 36-1284) об отводе земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов, утвержден акт выбора и обследования земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено 

<

данные изъяты> занять из сельскохозяйственных угодий совхоза «Нарыш-Тау» земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, из земель гослесфонда 

<

данные изъяты> га под строительство индивидуальных жилых домов.

Из Списка застройщиков на строительство индивидуальных домов в 

<

адрес>, рассмотренного на депутатской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденного главой администрации г. Октябрьский, о чем имеются соответствующие реквизиты, видно, что ФИО2 относится к числу указанных застройщиков.

Рассматривая условия правомерности предоставления земельного участка истцу, суд исходит из того, что его предоставление имело место быть до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в веденного Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В тот период действовали нормы Земельного кодекса РСФСР (далее по тексту ЗК РСФСР), утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 № 1103-1, в редакции от 24.12.1993.

Согласно ст. 70 ЗК РСФСР все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

В соответствии со ст. 73 ЗК РСФСР все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки.

Генеральные планы (проекты планировки и застройки) городов, поселков, сельских населенных пунктов определяют основные направления использования земель для промышленного, жилищного и иного строительства, благоустройства и размещения мест отдыха населения.

В ст. 75 ЗК РСФСР предусматривалось, что земли городской, поселковой и сельской застройки состоят из земель, застроенных и подлежащих застройке жилыми, культурно - бытовыми, промышленными, религиозными и иными строениями и сооружениями. Эти земли предоставляются предприятиям, учреждениям и организациям для строительства и эксплуатации промышленных, производственных, жилых, культурно - бытовых, религиозных и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 81 ЗК РСФСР земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, используются для возведения жилых домов и служебно-хозяйственных строений.

Из содержания приведенных норм закона, действовавших на момент предоставления истцу земельного участка, следует, что земельные участки для строительства жилых домов могли быть предоставлены городскими Советами народных депутатов предприятиям, учреждениям и организациям и для строительства индивидуального жилищного строительства - гражданам на основании генерального плана населенного пункта.

Кроме того, в ст. 81 ЗК РСФСР был провозглашен принцип использования земельного участка по его прямому назначению.

Материалы дела содержат доказательства предоставления в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 земельного участка на основании указанных норм 

<

данные изъяты>, утратившего силу лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

Материалами дела установлено, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением № и ему постановлением администрации ГО г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса объекту недвижимости - земельному участку с кадастровым №», изданным, в том, числе на основании решением Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов БАССР от 11.08.1988 № 465 «Об отводе земельного участка заводу «Автоприбор» под строительство жилых домов», присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка следует, что его площадь составляет 1000 кв.м., разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную.

Как следует из материалов дела (технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №), истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который в чьей-либо собственности не состоит (Уведомление об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №), состояние его несущих строительных конструкций и техническое состояние строения оценивается как «работоспособное», несущие конструкции каркаса строения удовлетворяют условиям прочности, несущей способности и устойчивости, а также соответствует требованиям СНиП 2.01.07-86 «Нагрузки и воздействия», надежность и эксплуатационные свойства строения позволяют использовать его по функциональному назначении и не представляют опасности для людей и окружающей среды, планировочное исполнение строения соответствует требованиям СП 118.133330.2012 «Общественные здания и сооружения» и соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» по условиям безопасной эвакуации людей при чрезвычайной ситуации (Отчет о техническом обследовании здания - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-кадастровая служба»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Поскольку индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., возведен на земельном участке, который был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства, а факт законности предоставления земельного участка ни кем не оспаривается, суд, учитывая соответствие спорного объекта строительным нормам и правилам, а также действующим нормативам в области строительств, приходит к выводу, основанному на требованиях статей 218, 219, 222 ГК РФ, об удовлетворении требований ФИО2 и признании за ней права собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф. Сайфуллин